政府品牌能在周老虎面前颤抖吗？
该部门只为整体利润做出贡献。在会计师和经济学家看来，这是利润创造过程中的支出。我们会说生产成本，但从不说生产利润。换句话说，在每个企业中，低于一定标准的组织必须实行职能分权制。 强调联邦分权制度的限制和必须遵守的标准，以避免滥用这一概念是非常重要的，但我们不得不说，联邦分权制度目前的应用并不像预期的那么普遍。联邦分权制度适用于许多不同的行业，但这些行业可能不会采用这种组织模式。大多数使用联邦分权制度的公司并没有尽可能地将权力降到最低水平。但企业越能实施联邦分权制度，就越能满足企业绩效对结构的要求。 职能分权制 联邦分权制越接近职能组织，效率越高，问题越少。 最好的例子是通用电气公司的灯具业务部。40年前，通用电气公司合并了几个独立的业务部门，并成立了业务部门。在过去的40年里，灯具业务部门增长了20倍，并推出了许多新产品。 乍一看，灯具部门的组织地图似乎是一个典型的制造业，制造、营销和其他功能都由中央政府控制。事实上，灯具部门的管理责任掌握在100多名主管手中，每个主管都负责管理一个综合单位。一些单位制造玻璃和零件，如灯泡的金属基础。一方面，他们的产品供应给灯具业务部门，但也有很多销售给市场，主要销售给灯具业务部门的竞争对手。因此，他们有自己的市场，是真正的产品业务部门。有些单位卖灯泡。他们以固定的价格从灯具业务部门的工厂购买灯泡，就像西尔斯分公司从芝加哥采购办公室购买商品一样，然后在自己的市场上销售（无论是纽约、德州还是加州）。他们可以控制自己的营销功能和部分利润──他们能掌控销售量、产品组合和销售支出，但采购价格和售价则已预先决定。分权程度最低的是制造工厂。他们以市场价格，从零件工厂买进玻璃和零件，但是灯泡成品出货时，却是依规定价格卖给销售单位。即使如此，制造单位仍然有自己的创新和生产力目标。他们可以直接根据市场定位发展出目标──例如，利润目标也可以根据产出的质量和数量来设定。虽然利润目标不能完全有效地测试他们在市场上的表现，但至少是一个客观的标准，可以评估不同制造商的表现。 灯具部门有制造和营销主管。他们的职责不是监督机构主管的工作，而是为他们服务。各机构主管由总经理任命，直接向总经理报告，只有总经理有权更换。 因此，在组织职能工作时，管理者应赋予最大的权利和责任，生产已完成或接近完成的产品或服务。否则，各部门主管无法制定企业目标发展的绩效目标和成果衡量标准，也不会真正关注运营成果。因此，他们必须根据专业人力资源管理或优秀专业工程技术等标准设定目标，并通过技术能力而不是对企业的整体贡献来评估工作成果。他们没有声称：去年，我们成功地将公司所有员工的生产力提高了5%。相反，我们成功地向一线主管销售了18个新的人事计划。 分权制一直是组织职能活动的最佳方式。然而，如果生产系统包含自动化过程，则更有必要采用分权制。因为如果任何公司的生产组织采用自动物料处理或反馈控制系统（这是自动化的两个主要元素），必须在非常低的层次上建立一系列信息和决策中心，实现高度整合。 福特汽车公司位于克里夫兰的发动机工厂就是一个很好的例子。这是一家生产相同产品而不是相同部件的旧大型生产工厂，但最近规划了自动材料处理和运输过程。为了实现这一小小的技术变化，我们必须彻底改变工厂的组织模式，从传统的功能性指挥链到所谓的任务组形式。虽然许多小型信息中心和决策中心位于指挥链的底部，但它们跨越了不同功能的部门。 如果任何企业使用新技术大规模生产零部件，然后将其组合成各种不同的产品或工艺生产模式，则必须在生产组织之外建立类似的信息和决策中心。由于设计产品不再是工程部门设计，然后是工厂制造和销售部门的销售，而是团队的共同努力，营销人员、生产人员和工程师从一开始就合作，这是任务组的概念。因此，中央集权的功能运作模式必须由分权组织取代。独立管理的单位拥有最大的信息和决策权，也有最广阔的展示空间。 事实上，如何考虑广阔的经营空间和小规模的问题主要取决于所需的管理水平。理想情况下，各部门主管应亲自向联邦单位或产品事业部总经理报告，最多只能插入一个管理水平。 原因是，在管理完善的企业中，每个管理者都将负责任地参与顶级老板召集的目标设定讨论，并根据上级单位的目标发展自己管辖的目标。这样，联邦单位下属职能部门的主管将积极参与事业单位的目标发展过程，并根据业务目标设定自己的部门目标。下一级主管也将积极参与目标发展过程，设定的目标将反映整体业务目标。但较低级别的主管──也就是说，如今在职能性部门主管和联邦单位或产品事业部之间，已经插入了两个层级──所面对的 2007年12月8日，中央电视台《新闻调查》栏目对陕西镇坪县周老虎事件进行了专题调查采访。主持人柴静直接进入关键环节，直接指向重要人物，直接指向实质性问题，层层复制，滴滴确认，并在数亿观众面前刺伤了周老虎的屁股。柴静，一个美丽的女人，但有些像屠夫的思维，刀，非常准确；一些像官方律师一样，警觉和能干，要求被问者在被问者的思维框架下，充满漏洞和尴尬。我们惊讶地看到：周老虎发布了如此粗心此粗心，随意，甚至有严重的欺诈嫌疑；老虎派是如此强大，如此强大，如此强大；事件中的重要人物总是使用我不太清楚、我第一次知道和我真的不知道作为挡箭牌。你知道，周老虎事件是由公共行为引起的，而不是由于私人行为，陕西省林业局在短时间内发动了一些严谨的政府要求。12月9日，陕西省林业部门作为肇事件将在一个强烈的态度发动。委托国家专业鉴定机构依法鉴定周正龙拍摄的华南虎照片等原材料，并如实公布鉴定结果。无论陕西省林业厅是否会认真坚持自己的意愿，能否实事求是，科学严谨，对公众负责，周老虎的真伪都不会再引起人们的兴趣和好奇心。特别是自12月3日以来，中国摄影师协会和其他五位专家的鉴定结论，包括华夏物证鉴定中心和著名华裔侦探李昌宇，已向外界公布。专家们一致认为照片是假的或有各种疑问，特别是在中央电视台《新闻调查》栏目用镜头将挺虎派导演的滑稽戏搬上电视屏幕后，周老虎是真是假已经成为三加二减五乘零是五是零的数学问题。现在剩下的问题是：周正龙为什么能牵着一些政府机关的鼻子走两个月？为什么这些政府机关和国家工作者能够倾听和相信，欺骗公众两个月？为什么农民们不必为什么不欺骗官员和下级？这种伤害以后可以避免吗？ 政府机关是行使公权的主体。由于其坚硬的制度背景和直接的法律背景，公权在国家政治生活和社会生活中的作用是不言而喻的；正因为如此，一些公职人员认为自己聪明、无所事事、无所顾忌、随意行事。随着民主意识的增强，公众对公权的期望、评价和监督也在增强。滥用职权和玩忽职守在公众视野中已成为损害政府品牌的两大癌症。在柴静对周老虎事件的采访中，我们应该注意到，在整个事件的前后，一些国家公职人员的责任缺失、信口开河、敷衍塞责在新闻调查的镜头中得到了充分的展示。当柴静接近事件的核心问题时，几位受访者的话 我不太清楚这件事似乎成了摆脱尴尬的挡箭牌。那么我们不禁要问，对于全国公众甚至世界公众的热切关注，你们当局的几个人都不清楚，谁能直接反映政府机关的实际行为和信誉呢？看到政府机关的实际行为，每个部门的表现，谁也不清楚，谁能通过政府机关注他们的实际行为呢？愚人时代已经结束，骗人的做法应该是古老的。智慧在民间，力量在民间，民主在民间，互联网如此发达，世界变得平坦，更不用说中国了，更不用说中国的某个地方和部门了。当激烈的战斗正在进行中，老虎照片的真实性逐渐清晰时，有些人抛出了老虎照片的真实性并不重要，老虎是否只是重要的。老虎照片的真实性和老虎是否是两个完全不同的问题吗？老虎照片的真实性不是老虎照片的真实性的前提和原因吗？野生华南虎是否灭绝的问题在20年前就有了明确的答案。如果不是周老虎的诞生，老虎的问题怎么能再次进入公众的视野呢？它怎么能像8月15日的明月一样吸引公众的注意呢？谁不会对野生华南虎的灭绝感到兴奋呢？谁不会对自然家里邻居的回来感到兴奋呢？正是因为了希望，才会有真相。公众对事件真相的关注，周老虎的努力追求是否还活着野生华南虎的愿望，也反映了我们对野生华南虎照片的真相的追求是否还活着追求。也是我们寄托希望的唯一平台；如果周老虎是纸老虎，公众的希望就会像野生华南虎一样灭绝，一切都应该结束。谁会相信野生华南虎的家就在陕西省最南端20平方公里左右的森林里？要知道，正常年龄的华南虎一天要走一两百公里。亿万公众被骗被羞辱后，谁会有兴趣听到人们在那里喊:虎照真假不重要，老虎有才重要吗？？任何时候，都不能把公众的性格和真诚玩弄在股掌上，肆意戏弄公众感情，随意践踏强奸民意。 在有些人看来，政治是个筐，什么都可装。戴政治帽已成为一些人常用的思维利器。这次的周老虎事件却不同，华南虎不喜欢戴帽子，尤其不能给它戴上政治帽。柴静说得对：这首先是个科学问题。讲政治得先讲科学，漠视科学的政治是玩政治。盛世出国虎，国虎振国威这句话，说得多雄壮、多宏伟，但这句话是很令人费解的，这句话可以有两个注解：国虎是盛世、国威的充分必要条件或盛世、国威是国虎的充分必要条件，如果国虎是子虚乌有，那盛世、国威安在？口号本来就是科学精神的大敌，靠喊口号曾经使我们这个民族几乎陷入崩溃的边缘，为什么有些人到现在还有口号癖，是个人原因或是体制原因？是革命热情或是百无聊赖？华南虎不是靠几句不负责任的美好话语来召唤的，不是靠做假来欺骗的，不是靠在十字路口挂一个闻华南虎啸的牌子来吸引的。不要让纸老虎在那里大喊大叫，这只会让人们更害怕。
