在微博舆情演化中
宣传。超过85%属于第一类。[90]Luhn提出通过频词提取关键词，为从海量信息中获取有用信息提供启示[91]，从提取技术的角度分为三类：一是机器学习，Munoz与他的合作团队提出了基于模糊谐振理论的建议（ART）神经网络的层次模型用于关键词提取。首先，模糊ART模型将相关条目分类为语法类，然后用共词关联提取关键词集；二是语言学方法；三是特征统计[92]；Chein本文指出，语法模式的构造PAT语法模式式进行分类（SLP），抽取关键频词[93]；Turney用四个实验比较决策树和Genex普通文档的算法Metadata和热门文档集的效率[94];Frank的KEA算法以TF-IDF以简单贝叶斯模型分类器为特征的指标和词条位置指标抽取关键词[95]；Hulth用n-games、NP-chunks、关键词模式、文档频率、文档集中频率、首次出现位置和POS抽取关键词[96]标签四个特征；Matsuo基于词共现矩阵统计词条等。χ2检验值作为聚类抽取关键词[97]。 中文文献研究借鉴了外国学者的现有研究。从关键词自动提取研究方面，张庆国提出了关键词频率、词直径、词长、第一位置和词分布偏差，并提出了基于KNN算法关键词提取方法[99]；张雪英提出了词频率和词长的对数比作为特征提取关键词[100]。基于关键词自动提取的微博舆论事件内容聚合方法，通过对准确性、召回率和建设指标的评价，表明该方法可以满意地描述舆论事件的主要内容，一方面继续寻找新的关键词提取方法，提高准确性和召回率；另一方面，尝试使用自动文本摘要技术和主题模型来提高微博舆论事件聚合结果的可读性。 We Media时代微博舆论有三个方面：一是网络生态中的权利诉求（the Right to Know）。网民通过信息发布和形成交流互动和共享网络，本质上衍生出来web2.0时代表达权利诉求； 二是公共领域的道德守护。We Media具有独立自由的空间精神和诱人的公共权力消解不断吸引越来越多的参与者，突出了《纽约时报》赋予公众维护公平正义和公共利益的伦理本质；微博舆论在公益价值的基础上发挥个性宣传和言语自由的价值趋势，保护基于道德底线的公共网络言语空间净化和人文关怀的基本媒体素养。[101]第三个是公民的话语权的表达。微博的基本特征打破了传统的关系社会网络，在处理突发事件的过程中凝聚了强大的话语力量，观众计划直到消除才促进事件的发生。舆论信息来自公众，形成了公众舆论的流动和整合，不断关注互粉评论。该网络为公众提供了非实体的话语空间，优化了官公民的沟通方式，是影响公民社会发展政府决策的重要因素之一，是促进民主社会进程的助推器。[102] 虽然国家信息办公室相继出台了一系列政策法规，但微博舆情治理的法律机制仍面临不足。社交媒体本质上是一种利益行为，网络很大V品牌效应突出，具有潜在的商业价值。如果将所有微博认证用户纳入法律主体，将给网络市场管理带来巨大困难。在微博舆论的演变中，意见领袖等知名微博将影响舆论的发展趋势和处置效率。[103]目前，互联网管理的法律法规和制度政策水平较低，执行力度不够。应制定网络传播条款，建立严格、全面、有效的法律体系，规范媒体时代的传播行为[104]。 2014年4月16日，北京市朝阳区中级人民法院审理了秦火火网络谣言制造案。2011年7月7日，秦火火·温州动车事故发生后，微博上有传言称，在事故中死亡的外国旅客家属赔偿了3000万欧元。它还发布了一条微博，称雷锋穿着奢侈品，过着奢侈的生活；明星的孩子不是自己的；杨兰、张海迪是外国人等。另一个典型的案例立二拆四网络推广者曾炒作过教父门、别针别墅、郭美美等事件。由于网络的匿名性，网络群体比现实生活更容易感染，一旦有故意捏造和传播谣言，网络群体将呈现漩涡传播转发形成沟通流，舆论爆发难以控制，造成突发事件，影响社会稳定团结，破坏人民和谐有序生活。 国内外微博和微博舆论研究的思路、方法和成果为我们提供了宝贵的文献资源，进一步思考微博舆论的生成机制、沟通模式和指导路径，深化社交媒体对政治、经济、文化和社会发展的影响。 * * * [1] Scanfeld，D，Scanfeld，V. Larson，E.L，Dissemination of health information through social networks:Twitter and antibiotics,American Journal of Infection Control ，Vol.38,No.3,2010,pp.182-188. [2] Hargittai，E. Lite，E.，The tweet smell of celebrity success:Explaining variation in twitter adoption among a diverse group of young adults，New Media Society ，Vol.13,No.5,2011,pp.824-842. [3] Murphy，M，Social media and the fire service，Fire Technology ，Vol.49,No.1,2013,pp.175-183. [4] DeCamp，M，Physicians，social media，and conflict of interest，Journal of General Internal Medicine ，Vol.28,No.2,2012,pp.299-303. [5] Singh，I.，Butkiew
