作者见过一些制药企业自己做基层教育
增加了一个新的流通环节，导致药品价格更高，因为承包商不仅要赚取自己的利润，而且要给医院更大的回扣，所以只有通过使招标价格更高的药品进入医院才能销售。 对于制药企业来说，这种情况是极其痛苦的，因为承包商将极大地挤压制药企业的利益，让制药企业支付更多的费用，制药企业只能尽最大努力提高投标价格，以便进入医院销售。 (2)允许社会药房进入医院。 由于药物比例的实施，医生的处方药物数量受到严格限制，但许多患者需要更合理的药物数量来确保疾病的可能性。此时，允许社会药房进入医院是妥协的方式。 社会药房进入医院是各部委层面的试点探索。根据商务部等六部委2014年发布的通知，零售药店可以在公立医院改革试点城市开展医疗机构门诊药房服务等专业服务。 这为社会药房进入医院提供了可行的途径。因为相关人员认为，社会药房进入医院可以实现医疗分离，使社会药房能够承担医院原药房的各种功能，从而实现利益分离。 但，真的是这样吗？ 事实上，哪些社会药房进入医院是说的，不是任何社会药房，如药房，可以进入医院，而是那些可以继续为医院获得药品利益的社会药房。 因此，有各种奇怪的现象：没有零售药店的制药企业在当地医院建立了社会药房；没有零售的制药企业在医院建立了社会药房；甚至没有从事药品业务的自然人也在医院建立了社会药房。许多从事零售业务多年的药店没有或不能在医院设立社会药房。当然，一些药店已经实现了进入医院建立社会药房的目标，但据估计，承诺的条件并不少。 有了社会药房，医生可以像以前一样开处方，因为可能有两个处方签名。一种是医院药品比例有限的药品，可能需要去医院自己的药房，另一种需要去社会药房，从社会药房，基本上是自费药品。 作者还看到了一家医院的处方签名，因为医院的药房已经承包了，所以医生可以签署处方签名。但病人不明白为什么医生还能开这么多药。 事实上，当患者服用药物时，处方签名开的：有些药物会输入电子处方，这些药物占药物的比例，享受医疗保险，有些不输入，大多数需要自费支付。 2017年，由于许多政策的实施，特别是零差价率和药品比例，医院将通过各种合适的手段变相获得药品利益。因此，2017年以后，许多医院，特别是三级医院，将采取各种形式的药品外包，以继续获得以前的药品销售红利。 3.基层医疗市场的用药量会扩大 分级诊疗，是我国多年来一直持续推进的基本医疗改革政策。2017年开始，国家基本明确重点推行分级诊疗。 分级诊疗是以加强基层医疗卫生机构服务能力建设为重点，以常见病、多发病、慢性病分级诊疗为突破口，引导优质医疗资源下沉，工作重心下移，形成基层小病、医院大病、基层康复的合理医疗秩序。 分级诊疗关键词：基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动的分级诊疗模式。 在分级诊疗中，重新定义了不同层次的医院功能： 城市三级医院主要提供急、危重、疑难、复杂疾病的诊疗服务，对辖区内下级医疗机构进行业务指导，接受下级医疗机构转诊，承担人才培养、医学科研、公共卫生、应急医疗救援等任务。 城市二级医院主要接收急性病恢复期患者、术后恢复期患者和危重稳定期患者。 基层医疗卫生机构、康复医院、护理医院主要提供常见病、多发病诊疗、功能定位、服务能力疾病向上转诊服务，为慢性病患者、康复患者、老年患者、晚期肿瘤患者提供治疗、康复、护理服务。 县级医院主要负责急性病恢复期患者、术后恢复期患者和危重稳定期患者的转诊，为县居民提供常见病、多发病诊断、治疗和突发事件现场医疗救援患者、疑难复杂疾病患者的转诊、基层医疗卫生机构的转诊。 事实上，初步诊断和转诊将导致药物使用转移到非三级医院。疾病恢复、术后恢复和危重患者康复需要大量的药物进行持续治疗，导致三级医院使用的药物更多。 分级诊疗将导致药品的种类和数量大规模转移到基层医疗单位，估计转移金额为20%～40%，这将是一个新建的巨大市场。 此外，由于国家对未来基层医疗机构的控制将形成漏洞，这将导致基层药品市场的增加。一些患者必须使用非医疗保险药物，如外国专利药物，但不在医疗保险监督范围内，因此这些药物的销售将在基层扩大。 但需要明确的是，很多基层医生不会使用很多三甲医院使用的药物，尤其是一线药物，更不会联合使用，会导致患者用药风险增加。 因此，明确基层医生合理用药教育的课题，但谁来做基层医生合理用药教育呢？ 国家？各省？似乎没有相关资金。这就形成了机会。 然而，制药企业根本做不到，因为品种少，成本难以支撑。以前，我见过一些制药企业自己做基层教育，但他们做了几次。虽然基层医生收获了很多，但由于成本太高（一次超过10万元），他们最终不得不半途而废。 目前，我国只有第三方医疗服务体系麦斯康莱才能大规模开展基层医生用药教育。制药企业可以与麦斯康莱合作，共同开展基层医生教育，既能保证基层医生合理使用药品，又能让基层医生更好地熟悉企业品牌，从而更多地利用企业药品或其他产品。 4.零售药店的销量会逐渐放大，但整体放大有限 现在，很多人认为零售药店会因为医院的药品比例而获得巨大的红利。 事实上，作者认为这是一个错误的命题。我们都知道，医院正在实施药比例，但医院流出的药品是否能使所有药店受益？这基本上是不可能的。只有医院外的药店或进入医院的社会药店才能受益。大多数药店都不能受益。 主要原因如下： (1)由于药物比例从医院流出，药物具有明确的导向性。 现在，许多医院的处方药流出，基本上流出与医院有合作关系，或与医院的一些人有合作关系。此外，这些药店基本上在离医院50米以内，可以避免药物再次流出，也方便门诊或住院患者就近服药。如果太远，病人可能不会去。 此外，医生会指定去哪家药店服药，这导致其他药店可能没有医生处方以外的药物储存。这很简单，制药公司也根据医生或医院的偏好向指定的药店供应，而不是其他药店。 对于庞大的零售药店来说，医院指定的药店数量可能很小。这些指定药店的药品销售将扩大整个零售业务的销售，但也在个别药店，不会使整个药品零售业的每个药店整体成交量。 笔者最近看了很多报告，都说2017年药品零售行业迎来了爆发的机遇，可能是出于资本层面或者一些医药零售上市公司的市值，但从实际层面来说基本上是不可能的。 鼎臣咨询项目团队在2016年进行管理咨询项目的市场调研时，对这一层次的问题进行了专项调研。我们从实施药品比例的城市进行了广泛的研究，发现附近医院的药店（50～100米)很明显，销量确实比以前好。但是100米以上的药店感觉不太好，甚至很多药店都觉得销量比往年同期有所下降，而更远的药店感觉不到区域医院药品比例的变化。 (2)分级诊疗接管了大量药品销售。 众所周知，分级诊疗会导致三甲医院大量药品的大规模转移，基本上是与分级诊疗体系合作的基层医疗机构，而不是药店。 更有可能的是，由于未来药品使用范围的扩大，基层医疗市场可能会侵蚀一些药店的销售。例如，由于分级诊疗的实施，基层医生的剂量和范围扩大，许多患者可能会牢牢地坚持基层医疗市场，而不是从药店购买常用药品。毕竟，基层
