他先后找了22个不同的男孩做这个尝试
竦男形Ｋ钦饷醋觯俏宋滞盘宓纳妗Ｆ婀值氖牵庋木俣沟梦傻乎乎地吹一点酰米约杭尤密耐盘宁呶⒏屑壑怠Ｖ灰又恢复了沉迷迷⑾吵嚣约悍，回美吹亩鳎盘环突通绦才爬阎，迪娜，眉鞘健Ｍ哦映略钡闹页虾头钕拙瘢芗卦銮客哦拥有哪里？哿黾由娓怕省Ｓ四种部落文化，发现内部最团结的部落，都有最严格、最戏剧性的成人仪式。根据阿伦森和米尔斯的解释，严格的入会仪式极大地增强了新成员对团队的承诺感。这并不奇怪。每个团体都会尽最大努力维持与组织未来生存有关的联系。如果有人想取消它，那就不能同意了。 军事团体和组织仍然不能避免粗俗。新兵训练营的痛苦很传奇，但也很有效。小说家威廉斯蒂伦（William Styron）用来描述自己在海军陆战队新兵营的经历的话，照搬到聪加部落(或各种兄弟会)也没问题: 我们在烈日下进行了一个小时的严格训练，承受着身心的虐待和羞辱。训练教练不时地拳打脚踢，总是关闭，可怕地虐待人们触摸灵魂所有这些都使得陆战队训练基地匡蒂科和帕里斯就像自由世界的集中营。 斯蒂伦除了列举训练噩梦的可怕之处外，还承认它达到了预期的效果: 在我认识的前海军陆战队队员中..没有人不认为新兵训练是一个严酷的大熔炉，但从这个熔炉里煮出来后，他们变得更加坚忍、勇敢得起磨难。 为什么我们相信威廉斯蒂伦作家对这类事情的描述？毕竟，对于编故事的专家来说，事实和虚构之间的界限大多是模糊的。事实上，他说，地狱般的军事训练不仅非常成功，而且达到了预期的目的：荣誉和友谊之间的联系已经形成。我们为什么要相信他？至少有一个活生生的例子可以证明他的观点： 1988年，西点军校学生约翰爱德华兹因涉嫌受到高年级学生的指示而被开除。西点军校的所有新生都受到高年级学生的折磨。这是学校的做法，以确保新生将来能够承受军校的严格训练。爱德华兹成绩优异，在全校1000多名学生中名列前茅。他被开除，不是因为他无法忍受高年级学生的折磨，也不是因为他对新生太残忍。他的错误只是因为他没有用他认为荒谬和不人道的手段来折磨新生。 我们再次看到，对于一个想要建立持久凝聚力和卓越感的群体来说，入会活动的艰辛可以带来宝贵的优势，这是团体永远不会轻易放弃的。因此，团队不能容忍成员是否愿意接受或施加折磨。 内心的抉择 无论是C人改造战俘，还是大学兄弟会坚持会议仪式，只要调查这些活动，你就可以看到一些关于承诺的有价值信息。能够有效地改变一个人的自我形象和未来行为的承诺，似乎是当事人在每个人面前主动做出的。然而，有效的承诺比上述三点（开放、积极和努力）更重要。为了找出它是什么，我们必须首先研究C战俘经理和大学兄弟会兄弟所做的一些奇怪的行为。 第一件奇怪的事情是，兄弟会的章程拒绝将公共服务活动纳入会议仪式。正如我们前面提到的，一份调查报告称，兄弟会经常开展社区项目，但社区服务几乎总是不同于会议仪式。为什么是这样？如果兄弟会的会议仪式追求努力工作的承诺，它肯定可以包括一些困难和麻烦的公共福利活动：修理旧房子，去心理健康中心打扫院子，去医院帮助倒痰盂，这些东西足够累和有趣。此外，这种公益活动可以大大改善兄弟会地狱周仪式在公众和媒体中的负面形象。调查显示，每次报纸发布关于地狱周的正面新闻，就会发布五条负面新闻。即使仅从公共关系的角度来看，兄弟会也应该在会议仪式上增加社区服务活动，但他们不会。 要看第二件奇怪的事情，我们必须回到C战俘营和为A战俘举行的政治征文比赛。C国家希望让尽可能多的A战俘参加比赛，不知不觉地写一些些支持C国的文章。然而，既然你想吸引更多的人参与，为什么奖品这么吝啬呢？征文比赛的获胜者最多只能得到一些额外的香烟和少量的新鲜水果。从战俘营的环境来看，虽然这些奖品仍然很有价值，但很容易设置一些更大的奖励：温暖的衣服，通信的特殊待遇，更多的行动自由这些东西可以用来吸引人们参加征文比赛。但C人特别选择吝啬的奖品，而不是更大、更有吸引力的奖品。 虽然背景完全不同，但兄弟会拒绝将公益活动纳入会议仪式，原因与C没有为征文比赛设置更令人兴奋的奖品相同：他们希望参与者对自己的行为负责。一旦你这样做了，就没有借口找到它，也没有退路可选。新成员在会议仪式上主动遭受了非人的折磨。他不能说他这样做只是出于同情心。战俘们写了反对自己国家的政治文章，不能让他有机会耸耸肩说：我只是渴望那个奖项，绝对不是。兄弟会的章程和C战俘营是让人们回头，只让兄弟，战俘写承诺是不够的，但也让他们从内心承担责任。 社会科学家已经确定，只有当我们认为外部世界没有强大的压力时，我们才会从内心对自己的行为负责。慷慨的奖品属于这种外部压力，它可以让我们采取行动，但不足以让我们有意识地和自愿地对这种行动负责。自然，我们不认为我们应该对它做出任何承诺。强大的威胁也是如此：它可以让人们当场服从，但不太可能带来长期的承诺感。 这些理解对教育儿童具有重要意义。它表明，对于我们希望我们的孩子真正相信的事情，我们不能让他们通过贿赂或威胁来做。贿赂和威胁的压力只会让孩子们暂时服从我们的愿望。如果我们不仅希望他们暂时服从，而且希望他们相信他们所做的是正确的，即使我们不在现场提供外部压力，他们也会继续做我们愿意看到的事情，那么我们必须做出一些安排，让他们对自己的行为负责。乔纳森弗里德曼（Jonathan Freedman）做过一个实验，为我们在这方面提供了一些启示。 弗里德曼找到了一个有吸引力的玩具，对一群二年级到四年级的男孩说，玩它是错误的。他想看看他六周后说的话是否仍然有效。熟悉7～9岁男孩的人一定知道这项任务有多艰巨，但弗里德曼有一个计划。他认为，如果他们能先说服男孩，让他们发自内心地认为玩这个玩具是错误的，也许他们以后真的不会玩了。麻烦是如何让孩子们相信玩一个由电池控制的昂贵机器人是错误的。 弗里德曼知道，让男孩们暂时服从很简单：威胁孩子说，如果他抓住他偷玩机器人，他将受到严厉的惩罚，然后成年人呆在附近假装严格的执法。很少有孩子冒险碰机器人，他猜对了。 他依次给男孩看了五种玩具，并警告说：玩机器人是错误的。如果你玩它，我会很生气，我当时所做的可能会让你感到不舒服。弗里德曼离开了房间几分钟。在此期间，他通过单向玻璃秘密观察了这个男孩。他找到了22个不同的男孩来尝试，在他离开的几分钟里，21个孩子没有碰过机器人。 可以看出，强大的威胁是有效的，只要孩子们觉得他们可能会被逮捕和惩罚。当然，弗里德曼早就猜到了这一点。他真正感兴趣的是，当他不在身边时，威胁是否能有效地指导孩子的行为。为此，六周后，他派了一个年轻女孩回到男孩的学校。 女孩们把孩子们从课堂上一个接一个地叫出来参加一个实验。她没有提到自己和弗里德曼有任何关系，只是陪孩子回到有五种玩具的房间，说要给他一个绘画测试。她给测试打分，告诉男孩她想在房间里玩任何玩具。当然，几乎所有的男孩都玩玩具。 有趣的是，所有玩玩具的孩子，77岁%他们都选择了以前禁止他们玩的机器人。因为弗里德曼不能回来惩罚，六周前的威胁也差不多
