企业的现实是强化了销售与市场职能的地位与作
魅贩止ぁＧ罢叨苑窒碳捌淞闶凵谈涸穑ξ窒碳捌淞闶凵套龉毕祝缓笳叨韵颜吒涸穑ξ颜咦龉毕住Ａ礁鲋澳懿棵庞Ω迷谧ㄒ祷止さ幕∩希胄男π纬梢桓稣澹谑迪帧安贰醣摇弊坏牟忝嫔希餐窒獭⒘闶凵桃约跋颜咦龉毕住Ｓ澳懿棵旁蛟诹硪桓霾忝嫔希诠菇ā捌笠怠突А惫叵挡忝嫔希窒獭⒘闶凵棠酥料颜咦龉毕住Ｓ纱诵纬缮涛裰澳懿棵诺幕咀橹峁梗?-6）。毫无疑问，上述商务职能部门的结构安排，是一种理想状态，而不是现实本身。“现实与理想”往往是背离的。企业的现实是强化了销售与市场职能的地位与作用，弱化了营销职能的地位和作用。同时，强化了销售与市场职能“实现销售业绩”的意识，弱化了这两项职能“为分销商、零售商和消费者做贡献”的意愿。导致弄虚作假、玩弄权术的恶性事件招摇过市、层出不穷。图1-6商务领域的职能部门结构4.商务领域的外在表现方式商务活动领域的内在职能结构，称为“商务职能结构”，商务活动领域的外在表现形态，称为“商务活动方式”。在大量生产方式问世之后，商务活动领域大体呈现出三种基本活动方式，即大量销售方式、深度分销方式和社区商务方式。这与生产活动领域的情况是一样的，既有内在的职能结构，又有外在的表现形态。迄今为止，公认的生产活动方式是两种，一种是福特生产方式（又称“大量生产方式”），另一种是丰田生产方式（又称“精益生产方式”）。不过，本书所揭示或归纳的“三种商务活动方式”，并没有成为人们的共识，还有待于人们的认可。换言之，迄今为止，人们只知道生产活动领域存在着两种方式——大量生产方式和精益生产方式；不知道在商务活动领域存在着类似的活动方式，不知道存在着三种商务活动方式，即大量销售方式、深度分销方式和社区商务方式。更不知道三种商务活动方式与两种生产活动方式存在对应的关系，比如，大量生产方式对应于大量销售方式，等等。在历史上，只有亨利·福特讲过类似的话，“大量生产必须以大量销售为前提”。从哲学上说，任何事物都不可能以某个部分发挥作用；任何有机体都不可能以某个部位或某个器官发挥外在的作用。按照德鲁克的观念，企业是一个有机的整体，必须将个人的努力融会成一种共同的努力。每个成员的贡献是不同的，但每个成员的贡献必须融成一个整体。按照波特的观点，企业的整体竞争能力及其系统的效率，并非来源于某个单元或部门，而是来源于各个单元或部门的组合及其内在联系。不可理喻的是，人们却没有用这样的思维或哲学，去对待商务活动领域，把它看作是一个整体，看作是一个具有内在结构和外在形态的有机整体。更不可理喻的是，人们既然承认生产活动领域是一个整体，存在着两种生产活动方式，或两种外在作用方式；为什么却不用同样的思维或哲学去对待商务活动领域，把它也看作是一个有机的整体，去寻求它的内在结构与外在形态；进而，去寻求生产活动领域与商务活动领域之间的内在联系。由此，从局部到整体，再从整体到局部，把握企业的结构和全貌。可以断言，以往人们尤其是学术界，并没有确立正确的哲学思维，去揭示企业商务活动领域及其内在职能结构和外在表现形态。现如今，我们可以本着正确的思维和哲学，去重新审视工业发展的历史逻辑，不难发现企业商务活动方式的存在及其大体的演变趋势如图1-7所示。5.商务活动方式的演变过去，生产企业的商务活动方式比较简单。大量生产方式问世之后，企业必须扩大商品买卖的规模，深化商务活动领域的职能结构，包括提高专业化分工的程度以及组织化程度，从而有了“大量销售方式”。图1-7企业商务活动方式的演变第一，大量销售方式的产生。大量生产方式是在“供求分离”情况下发生的，企业并没有建立“供求一体化”的关系体系，或者说，并没有建立自己的目标消费群以及足够大的市场容量，反之，消费者也没有准备好要接纳某个企业滚滚而来的标准化商品。因此，对大量生产方式的企业而言，没有别的选择，只能依靠规模化生产的优势，展开规模化销售；依靠规模化销售，释放规模化生产的潜力。如此循环往复，形成产销联动，所谓“更大的规模、更低的成本、更低的售价，以及更强的促销”。依靠产销联动，量产量销，打击对手，夺取市场，刺激消费，扩大容量，维持企业再生产的循环。值得注意的是，企业“量产量销”的竞争力，来源于“产品的性价比”，来源于规模收益及其持续降价的能力。在大量销售方式下，销售职能处于主导地位，市场职能处于辅助地位；而营销职能基本上被销售职能取代。中国大多数企业至今依然停留在大量销售方式下，依然以销售职能为龙头。一些企业虽然冠名“营销中心”，实质是“市场中心”。其各个专业职能部门或科室，围绕着“产品销售”，展开市场调研与策划工作，用于辅助销售，俗称助销、促销或助攻。在大量销售方式下，人们误认为“营销中心”的职能，就是制定促销方案。把营销理解为“促销”或“促进销售的策略或招数”。第二，深度分销方式的兴起。商场如战场，惨烈的竞争，一定会迫使那些弱势企业、那些挣扎在死亡线上的企业，奋起反抗，使尽浑身解数，积极寻找活下来的方式方法。终于有一些企业，在不改变大量生产方式的前提下，找到了解救自己的方式方法，这就是现在广为流传的“深度分销方式”。深度分销方式的实践很早，可以追溯到100多年前。1903年，美孚依靠自己的商务实践，创造了深度分销方式。在中国，最早的深度分销方式，出现在1989年的花果山与三得利的合资企业。大体的做法就是“降低销售重心”，把商务活动的触角延伸出去，通过经销商延伸到零售门店，以此来提高销售效率，扩大销售数量。那时，人们还不知道这是一种什么方式或方法。直到1998年，随着TCL的迅速崛起，才有了“深度分销方式”的称谓。宝洁公司把这称为“分销一体化系统”（Integrated Distribution System，IDS），台湾人称之为“厂商策略联盟”，可口可乐公司称之为“独特的业务发展模式”，其中包括“储运101（RSC101）项目”。1991年，美国艾科卡研究所（Iacocca）提交了一份题为《21世纪制造企业战略》的研究报告，创造性地提出了虚拟企业的构想，即在企业之间以市场为导向建立动态联盟，以便能够充分利用整个社会的资源，在激烈的竞争中取胜。1993年，约翰·伯恩（John A.Byrne）认为，虚拟企业是合作伙伴之间结成的一种策略联盟关系，是一些相互独立的企业，如供应商、客户甚至竞争者，在诸如设计、制造、分销等领域，在信息网络的基础上，为策略联盟贡献出各自的核心能力，建立起某种特定产品或服务的一流竞争能力，把握快速变化的市场机遇，并实现技能共享和成本分担。虚拟企业可以没有办公中心、组织结构图，乃至没有层级或垂直一体化的组织层级。深度分销方式的特点，就是把分销商和零售商组织起来，形成一体化关系体系，包括利益关系和分工关系。进而，在“争夺市场”的整体策略引导下，共同推动企业的产品进入消费领域，包括依靠零售门店的主动性和创造性，强化对消费者的推介、导购和展示，等等。说白了，就是厂家和商家联手，做大产销规模，共享规模经济的好处。生产企业就可以借助于分销商的合作意愿，把商务活动的触角延伸到零售门店乃至最终消费者，打通分销到零售的全过程，是谓“深度分销”。可以说，企业之争，不只是“产品”，更重要的是“关系”。谁拥有网络化的厂商一体化关系，谁就能够提高产销效率和产销规模，并能阻断竞争对手的产品顺利进入消费领域。客观而论，从大量销售方式，到深度分销方式，存在着历史的必然性，这就是“供求关系”的改变。众所周知，大量生产方式及其规模化扩张的必然结果，就是
