是MVNO经营面临的首要风险
?011～2012年欧洲就有84家虚拟运营商企业退出市场，另有44家虚拟运营商企业被传统移动运营商收购。案例Tracfone通过并购占据美国移动虚拟市场美国最大的虚拟运营商Tracfone占据美国移动虚拟市场份额约7成，而Tracfone作为墨西哥电信运营商America Movil在美国运营的MVNO，则将业务聚焦于少数民族和移民群体，为他们提供优惠的国际电话业务。通过自身发展和不断的市场收购，至2013年第3季度，Tracfone用户数超过2300万，实际上是整合了多家虚拟运营商形成的，整合后Tracfone仍保留了十多个虚拟运营品牌，但设备采购、用户分摊成本大大降低。三、我国网络批发与MVNO发展挑战虚拟运营在我国是个新生事物，将在我国电信市场发挥一定的鲶鱼效应，从而推动电信市场有效竞争和加快发展。虽然国外有的基础网络运营商通过积极开展网络批发业务，直接介入并支持虚拟运营商市场发展，在提供自身EBITDA利润率方面取得很好成效，但国内基础网络运营商对此认识并不统一，担心影响自身的市场地位和发展，真正改变观念尚有相当一段时期。同时，未来是否在监管政策上开放运营商自营或参股经营MVNO，仍尚未明确。从虚拟运营商角度看，国内虚拟企业的发展前景将取决于其经营方式和监管环境。从现阶段和今后一段时期的发展环境看，我国虚拟运营将面临以下主要挑战。（一）业务品牌的挑战从移动虚拟运营品牌看，国内大多数虚拟运营商的品牌是消费者不熟悉的，即使一些有名的电商和大型连锁销售商在电信市场的品牌影响力也有限。在这种情况下，MVNO的品牌能否得到消费者认可，是MVNO经营面临的首要风险。在品牌策略和品牌推广上，需要运营商做好筹划。比如MVNO可以借鉴银行信用卡业务实行双品牌的经验，在业务发展初期实行运营商+虚拟商的双品牌策略，或者吸引有实力的品牌企业共同经营。（二）商业模式和规模经济性挑战国内现在虚拟运营企业鱼龙混杂，有的商业模式并不清晰。从国外看，许多虚拟运营企业选择细分市场和特定的客户群进行销售，但这些可能难以形成足够的规模经济性，或者转化成电信用户率过低，如迪斯尼公司进入移动虚拟运营公司后经营不久就破产了。在规模经济性的驱使下，国内移动虚拟运营市场必然会走向整合，在这一过程中虚拟运营商将面临残酷的竞争。另外，MVNO未来发展需要扩大自身的范围经济效应（也是一种规模经济效应），逐步从业务代理型MVNO向能够建设部分交换设施的完全型MVNO发展，继而向全业务虚拟运营发展。（三）监管环境的挑战欧盟在发展3G初期，曾强制网络运营商将30%的网络资源出租给MVNO，有力地促进了欧洲虚拟运营市场的发展。国内MVNO在产业链上的地位比较脆弱，能否发展成真正具有市场影响力的运营商，在很大程度上取决于监管政策。比如虚拟运营商如果能够成功说服监管机构允许虚拟运营商参与携号转网能否建立自己的核心网设施，能否发展成为全业务虚拟运营商，都取决于监管政策。尽管4G时代固网业务经营不被看好，但如果获得固网虚拟权，虚拟运营商可以通过租用设施组建虚拟骨干网络，降低长途话务成本；也可以使流量经营更加灵活，大大提升市场竞争力。未来随着智能选网技术的发展，实现一个手机终端用户可以根据需要随时选择不同基础运营商网络，则手机用户可以不再隶属于某一家基础运营商。如果在此基础上实现“网业”分离改革，则将为虚拟运营打开广阔的发展空间，当然这取决于未来电信市场监管政策以及电信市场的改革方向。案例Free Mobile的半虚拟运营Free Mobile是法国宽带运营商Iliad的子公司，2011年开始进入移动通信服务市场。Free Mobile成立后不久，推出资费标准包19.99欧元/月享受无限制语音呼叫、短信以及高达3GB的数据业务流量，还有无限量的Wi-Fi接入，给法国电信市场带来震撼性冲击。资费推出短短数周内新增客户超过300万，许多用户携号转网Free Mobile。为避免携号系统压力，Free Mobile不得不将每天申请的处理量控制在4万内。Free Mobile主要采取了节省成本的网上渠道方式，自身没有多少门店，大大降低了成本。为了避免在基础设施上的过度投资，Free Mobile与监管机构ARCEP签署合约，只需能够覆盖法国30%的人群即可。为了加快建网进程，Free Mobile在建手机信号发射塔时，有意把它们的距离隔得很远；而通过跟Orange签订漫游计划来弥补覆盖的不足，实际有70%以上是通过向法国电信Orange等批量购买获得，相当于半虚拟运营商。事实上，Free Mobile母公司Iliad也是利用DSL网元非捆绑政策租用法国电信线路发展成为法国第三大宽带运营商，相当于是从固网虚拟运营商起家。四、我国MVNO收益模式从国际上看，移动虚拟运营商利润并不高，EBITDA率多在20%以下，明显低于大型基础网络运营商EBITDA率30%～40%的水平。在一段时期内，国内移动虚拟运营的利润主要来自批零价差、流量应用增值和语音业务数据化价差。结合国外移动虚拟运营状况、当前技术发展趋势和国内市场环境，可以分析国内移动虚拟运营的利润来源主要如下。（一）移动业务批零价差MVNO从基础运营商获得移动业务资源批发，再向客户零售，中间的批零差价是过去MVNO的主要利润来源。批零价差的空间取决于基础运营商和虚拟运营商两方的议价能力。一般来说，基础运营市场竞争越激烈，基础运营商地位越弱，对外批发资源的积极性越大；而虚拟运营商自身渠道能力越强，可能获得的批发价格越低，能够赚取的批零价差空间就越大。与以前不同的是，过去国外移动虚拟运营的利润主要是依赖语音、短信业务的批零价差，目前基础运营商每用户数据流量收入增长速度超过80%，而语音、短信业务呈下降趋势，今后移动虚拟运营的利差将更多来自数据流量。利用低价语音组合批发流量，将成为国内虚拟运营切入市场的主要手段之一。（二）流量应用增值通过提供自身特色的内容应用服务，提升流量价值和附加收费，是虚拟运营商梦寐以求的商业模式。过去国外一些虚拟运营商分布于不同行业，这些经营者拥有行业应用平台，通过向用户提供行业特色附加服务提高流量单价，成为其吸引移动用户和增加收入的一种方式。然而，如今互联网上的内容应用“免费为王”的竞争模式使得这种经营模式的空间受到挤压。随着电信市场中基础运营商后向流量经营模式的推广，将迫使移动互联网上的内容平台经营者尽力降低接入自身平台的用户流量单价，而非提高。这类内容平台经营者如果进入移动虚拟运营，尽管能够通过内容服务黏住一些用户，但很难像以前一样通过内容收费优惠来吸引用户。总体来看，今后流量应用增值难以再成为MVNO的主要利润来源。（三）语音业务数据化的价差以2013年我国约8000亿元规模的移动市场为参照，按照现行资费规则分摊，2013年我国移动语音收入估计超过5000亿元，我国用户对移动语音价格仍具敏感性。语音业务仍是运营商性价比最高的业务，基础运营商各地通话的平均单价多为每分钟0.10～0.16元。随着微信、米聊等社交工具的出现，语音业务数据化、流量化的趋势明显。语音业务所需网络承载流量极小，虚拟运营商如果能将语音业务转成数据流量，注入互联网通道传输，语音成本和资费将呈指数级下降；国际、国内长途电话更加显著，中间存在巨大套利空间。不过将语音业务转成数据通道流量承载并不容易，虚拟运营商需要打通语音网络与互联网络。比如通过开发特制手机卡、语音通信内置工具、专用终端等，使用户发起的语音呼叫首选数据通道传输，这对于微信、米聊这类能用移动号码识别用户的SNS企业来说具有优势。虚拟运营商在此面临的最大挑战是，基础运营商会对语音业务流量化进行限制。虚拟运营商能否在终端无线侧自行选择低成本的话务
