三、治理实践:综合应急、食品安全、学校安全
互动，科学明确地界定政府、社会组织和公民之间的权力和义务，形成良性互动，使风险治理行为完善有效。 20世纪30年代至70年代是风险管理的理论探索和学科发展阶段[30]，1955年美国学者首次提出并使用风险管理一词，风险管理作为美国的系统管理科学，70年代后传播到加拿大和欧洲、亚洲、拉丁美洲，逐渐发展成为全球风险管理运动。风险管理是2000年后兴起的一个概念，2001年9·11事件使危机管理和风险管理研究进入了一个新的阶段。各国政府和学术界都非常重视它，并投入了大量的人力、物力和财政资源，强调政府、研究和企业之间的合作，开展风险管理的理论研究和实际运作。世界各国和国际组织发布了风险管理报告，提出了风险管理的综合分析框架，成立了跨国和国际综合风险管理机构。2001年，联合国信息通信技术工作组（UNICTTF）成立于2002年，英国内阁办公室提出了政府风险管理范围和总体方法[31]（STSF）从科于从科学技术的角度探讨科学技术发展对社会可能产生的不利影响。综合风险管理机构最具代表性的是国际风险管理协会（IRGC）和欧洲诚信网（Trustnet）建立。同时，综合风险管理（integrated risk management）和风险治理（risk governance）理论界和实践界开始重视，欧洲诚信网络提出了风险治理，并讨论了这个词的含义。2003年，国际风险治理协会将风险治理提到了最显著的位置，并系统地分析了其内涵。2004年，联合国发展计划署首次在自然灾害领域使用风险治理 （risk governance）一个词。[32]总体而言，风险管理的概念主要强调风险管理主体的多样性、风险认知、社会风险放大、预防原则等社会因素和心理因素，以及风险利用相关者和公众参与、风险沟通等因素在风险管理中的作用。 表5-风险管理、风险管理、应急管理概念比较表 通过表5-2的比较分析可以看出，应急管理主要以应急处置和救援为核心，当然，在学者和相关政府部门扩大后，也强调预防、预防与应急相结合，也通过应急预案等措施促进预防准备，但本质上仍是针对紧急情况。风险管理是通过风险识别、风险评估、风险控制、规避和转移等措施来实现组织目标，降低风险发生的可能性，减少损失。虽然目前也强调整个过程的风险管理，但通常缺乏多种参与，并广泛应用于企业和其他单一主体。风险管理是通过明确的治理规则、共同参与、风险信息共享和沟通，所有参与者达成共识，形成治理决策过程，降低风险发生的可能性和损失，风险管理与风险管理的根本区别在于是否有多个风险相关主体参与并达成共识。当然，只有一种被动反应模式才能存在于长期刺激反应的管理模式。它由多个不同的因素共同工作。当你不熟悉这种风险时，你不了解这种风险的规律和损害后果，你通常只能被动地处理它；当这种风险事件不断发生时，损害引起了人们和管理者的注意，因此开始出现风险预防意识，主要是预防和萌芽状态；当对这类风险有更深入的了解和分析时，逐渐形成一定的科学风险评估工具，因此管理者开始采取一系列风险管理措施，从风险识别、风险评估到风险控制、规避和转移；然而，当这类风险涉及多个主体时，由于风险分布不对称，风险本身可能有收入，因此不同主体之间会有完全不同的观点和需求，因此需要明确的治理规则和共同的参与，在风险信息共享和沟通机制完善的情况下达成治理共识，从而形成真正的风险治理机制。通过对上述风险治理模式的分析，我们可以区分上述三个关键要素：风险治理规律和共同参与，在风险信息共享和沟通机制下达成治理共识，从而形成治理共识，从而形成真正的意义上表5。-我们将根据这三个关键要素分阶段划分风险治理。 表5-3风险治理的阶段划分及关键因素 综合以上分析，理论上可以将风险管理分为四个阶段：是否具有风险意识、是否具有标准化的风险评估和管理工具以及是否具有透明有效的治理机制。这一划分是否符合具体的风险管理实践。以下将通过我国综合应急管理体系、食品安全监督体系和学校安全管理体系进行验证。之所以选择综合应急、食品安全、学校安全三个具体领域进行实践分析，一方面是作者长期跟踪研究这三个领域的实践进展，信息相对详细充分；另一方面，从三个研究对象的角度来看，可以相互补充。综合应急管理针对政府宏观层面的全类风险，食品安全监管针对单一行业领域的特殊风险，学校安全管理更注重微观学校的全类风险，涵盖宏观、中观和微观三个不同层次。 三、治理实践:综合应急、食品安全、学校安全 在我国综合应急体系、食品安全监督体系和学校安全管理体系历史分析的基础上，通过风险意识、风险评估和治理机器
