中会嘉联(南京)公关顾问有限公司
美国联邦安全管理委员会把传统时序意义上的危机四阶段(预防、准备、反应和恢复)修正为：减缓、预防、反应和恢复。罗伯特·希斯为了使人们容易识别和记忆，又把这四阶段修正为“4R”模型：减少、预备、反应和恢复。危机研究学者一般多从危机发生发展的时间序列中来考察危机的周期，分出危机预警和预防，危机应对和处理，危机恢复和善后等几个阶段，有的还把危机后的学习和体制革新作为一个独立阶段。下面我们来介绍丹尼斯·斯密斯等提出的危机管理周期及其预防模型(见图3-1)。图3-1 危机管理周期及其预防模型①预防和准备；②预先评估；③应对预案；④应对和限制损害扩大；⑤短期或长期恢复；⑥学习。第一阶段(Ⅰ)，是一个组织对任何内部的或外部的危机迹象进行预警，这一步是优先的，虽然困难但不是不可能的。第二阶段(Ⅱ)，首先，我们应认识到没有一个组织可以完善到可以防范所有危机的程度，所以如何有效地应对不期而至的危机十分重要。其次，我们要认识到危机预案不是为设计而设计并束之高阁，也不是要达到对所有危机的最完善的预防，而是在危机出现时能有效地进行处理。第三阶段(Ⅲ)，是一个组织在情境中的危机治理的努力。第四阶段(Ⅳ)，是一个组织如何从以前的危机中学习应对经验，并重新设计预警、预防、恢复机制。越是事后学习、评估、改革少的组织，就越是忙于应对危机；越是对危机有学习、评估和预见的组织，就越是忙于预防危机。当一个组织未能预警到重要的危机信号，或者预防机制中对将出现的危机没有应对措施，或者没有情境损失限定机制和恢复机制，就会出现如图3-2所示的灾难情况。图3-2 一种危机创新模型(灾难设计)①没有预警或错误预防；②事先的忽视状态；③故意破坏；④对损失没有限定或者被危机覆没；⑤没有恢复或者彻底性破坏；⑥没有从危机中学习或者得出错误的教训。我国在危机发展周期研究中，提出过一个比较简要的危机管理过程模型，把危机管理过程分为预警与准备、识别危机、隔离危机、管理危机以及善后处理五个阶段(图3-3)。图3-3 危机应急管理过程示意图(二)危机周期的阶段危机是由自然或人为的突发事件引发的、导致系统正常运行中断或失序的急难状态。这一急难状态的形成有一个发生、发展、高潮、回落的过程，或者说危机也有着其自身的时间序列上的“周期”，把握危机的“周期”过程特别是周期中具有决定性的“作用点”，是认识与掌控危机的重要途径。从性质上讲，危机是风险的潜在危险经诱发因素的触发，通过突发事件发生以及由突发事件导致的连带效应产生的过程。风险(潜在危险)——危机(风险现实化)——灾难(危机连带效应)危机的这一过程有不同的阶段和重点，危机的涨落与诸多因素特别是“触发点”、“临界点”和“转折点”紧密关联，下面用模型揭示(见图3-4)。图3-4 危机周期模型阶段一，危机事前：潜在的诱发因素。潜在的诱发因素主要有三大类：一是潜在的自然诱发因素，如处在地震带的地区，地震的潜在因素比较集中与明显；处在火山地带的居住区，受到火山爆发的危害可能性就大得多。二是潜在的技术诱发因素，如核电厂周边地区，存在核泄漏的潜在危害因素。三是潜在的社会诱发因素。潜在的社会诱发因素比较复杂，有潜在的人为性诱发因素和潜在的体制性诱发因素。这些因素混合发生会导致种族冲突、宗教冲突、宗族冲突，或者导致政治冲突、经济冲突、军事冲突、文化冲突，或者会带来各种类型的社会矛盾激化、劳资矛盾激化、地区矛盾激化现象等。社会矛盾与社会问题的积聚，冲突人群非常规方式的行动，社会事件的不当处置等都会是一场危机的先声。在国际社会中，还有在一个长时期过程中呈现的“持久冲突”(或持久敌对)引发的危机现象。就我国目前来讲，产生公共危机的诱因主要有：经济发展具有不均衡性、行政体制改革有待深化、人民内部矛盾的复杂化、传统道德文化体系的失衡以及全球化和城市化对社会发展的双重冲击，加上我国在公共危机管理上存在的问题如法律框架脆弱、综合协调机构缺乏、危机应对网络松散、社会应对能力薄弱、社会预警体系不完善和专家咨询队伍薄弱，使得公共危机诱发因素趋于活跃化。阶段二，危机事发：触发点。每一种潜在的诱发因素都可以是导致突发事件发生的因素，但潜在诱发因素的“触发点”是导致突发事件的关键点。“触发点”往往是某个对正常秩序具有破坏性的或者具有冲击性的行动或事件。这一行动或事件本身具有某种不确定性，它可以是意外的，也可以是故意的，当然也不排除是平时酝酿而成的。如珍珠港偷袭行动是引发珍珠港事件的“触发点”，而珍珠港事件本身又超过了美国能够忍受的“临界点”，进而导致了美国全面介入第二次世界大战，其实也导致了日本把自身卷入全面危机的困境中。阶段三，危机事中：突发事件、临界点与危机爆发。突发事件：《国家突发公共事件总体应急预案》界定的突发公共事件是指突然发生，造成或者可能造成重大人员伤亡、财产损失、生态环境破坏和严重社会危害，危及公共安全的紧急事
