听得进批评其实是一种自信
我还知道一些其他案例，包括以前我也分享过类似案例，有的人曾经在一些企业里不断换角色、换部门，然而表现都不算好，老板都快失去信心的时候，又换了一个新的角色，突然就爆发了，成为该部门王牌，为公司带来巨大贡献。这样的案例我也见过好几个。其实很多人才自我定位确实不是那么容易，公司也很难给他们定位，但一旦定位成功，价值可能超乎想象。作为领导人，除了要善于用人、能够识别人才，可能确实还是需要自己有一些独特的技能和资源（否则确实有被取代被踢出局的风险）。比如有些善于资本运作，有些个人影响力可以成为品牌，有些具有良好行业资源背景，等等。但是，如果你没有用人之能、识人之能，后面的优势无从谈起。在新的世纪里，人的价值比其他的都重要，千万不要搞乱次序。乾坤独断还是兼听则明？作为领导者，应该广纳谏言，还是应该坚持己见？这其实是一个没有标准答案的问题。所谓成功学往往事后诸葛，一个人比较独断专行，如果成功了，就是坚持信念，有自信。如果失败了，就是不听人意见，太自负。如果一个人耳根子软，也是同理，正反都可以说的东西，你怎么给结论呢？确实，我们看到很多两方面的案例。因为盲目自大，不听人言而走向衰败的企业。因为误信人言，盲目转型，自废武功而衰败的企业。两边都有坏案例，也都有好案例，这事怎么说呢？没有标准答案，但是有一些原则。第一原则，不妥协原则。这既是一个产品原则，也是一个管理原则。如果你的产品试图讨好所有人，让所有人满意，结果很可能就是一个非常平庸的产品，毫无特色和亮点。好的产品，我之前提过一个观点，让一半人尖叫，一半人离开。在对产品定义和目标追求上，很多时候，极端与偏执并不是贬义词。在团队协作和管理上，不要试图讨好所有人，在需要决断的时候，不要试图和稀泥，不要试图搞平衡，要坚持你的原则和目标，这一点特别重要。很多大公司，在相当时间内无法开发出令人激动的产品，就是产品经理所受到的各方面的要求和压力太大，经常要采用平衡和妥协的办法来设计产品，到最后，就是一个什么都满足但毫无特色的东西，然后，就没有然后了。第二原则，允许质疑原则。很多创业团队的创始人，往往个人能力很强，初期带领团队从一个胜利走向另一个胜利，但这也很容易导致盲目自信，在后续的发展中，听不进任何意见和建议。一些巨头公司也出现老板被神化的情况，而且这种情况颇为普遍。一个领导者、一个企业，如果不允许员工质疑自己的决策，不允许员工批评，这其实是很危险的。领导人很可能陷入危机而不自知，犯了严重的错误而不自省。在我的理解里，这两条原则并不冲突，当然，其中有一个度的把握。实际上，就算你掌握了这两条原则，也很有可能做出错误的决策和烂产品，所以在实际的工作中，是没有所谓标准答案来指导你的，具体情况复杂多变，曾经正确的理论也可能早被颠覆。但我依然希望每个试图加强领导力的人，能体会并理解这两条原则。说到底，容人之量，听得进批评其实是一种自信，你相信自己的判断力、自己的眼光，你就能听得进别人的批评和质疑，并取其所长为己所用。反过来，有些人之所以听不进去，是生怕别人是对的。比如三国时的袁绍，就是此类，所以才有田丰的悲剧。今天要做一个总结，兼听则明，是有前提的，没有主见和自信的人，兼听是不会明的。处处皆学问我们经常会遇到这样的问题，很多人都是在做同样的事情，都是在完成同样的工作，为什么有的人起来得特别快，有的人就差很多。日常大家都是刷朋友圈，为什么有的人就总能找到好的机会，有的人就总是慢人一步。大部分人会认为这是运气，是命，但我要说是因为对同样的事情的观察视角不同，在判断、学习、成长中极大的差异。保持对信息的敏锐，保持好奇心，足够敏锐，足够好奇，你才会发现生活中处处皆学问，处处皆商机；你才会保持不断前进。那么，怎样才能敏锐，怎样才能好奇？说到底，还是你看问题的视角，即怎样在平淡的信息中，找到价值点。实例说话1.大家都逛淘宝。大部分人看的是，哪个货物好，哪个东西你喜欢。敏锐的人看的是，店家用了什么招数，使用了什么心理暗示，来提高用户的点击率、转化率。思考题：如果你来做苹果官方天猫旗舰店产品描述页的优化，如何提高成交量。如果是非知名品牌呢？2.很多人都刷朋友圈。大部分人看的是，哪篇文章写得好，哪篇文章我想分享给朋友。敏锐的人看的是，这篇文章用了什么方式让你获得认同感，它的访问量多少，点赞数多少，为什么那么多人点赞，哪些人在转发，为什么他们会转发？思考题：常见引起大规模转发的心理诉求有几种，在不掉节操的情况下如何写一篇广为流传的文章。3.很多人都在微信群斗表情。大部分人看的是，这个表情碉堡了;，我赶紧存下来。敏锐的人看的是，什么类型的表情在什么人群中容易被传播，一个传播广泛的表情包系列需要有哪些考虑。如果你够敏锐，有好奇心，这些资?
