格雷厄姆·阿里森通过对古巴导弹危机的研究而建
策相反。危机决策属于第二类。危机决策需要在信息不对称、后果不确定、时间不充裕、条件不充分的情境下作出。这时危机决策的流程简化为图2-6。图2-6 危机决策系统从图2-6可知，危机决策首先是在信息不充分情况下作出的，有时下级出于非正常原因还向决策者提供不真实信息。其次，危机决策面临巨大的时间压力，不可能等待咨询机构作出多种方案的预设，最多是召集几位专家进行一下紧急咨询，或者就是与身边的专家顾问进行一下紧急商议，而这个时候仅有的几个专家的意见却往往是大相径庭的，反而给决策带来压力。再次，危机决策可以不受监督，甚至可以不顾常规决策所必须遵循的法律的约束、程序的约束。第四，危机决策往往是由领导亲自作出，其责任是集中的和直接的。除了这些以外，危机决策呈现的高时效性与高风险性造成了领导者以往所不可能有的心理压力，无论是仓促决策还是拖延决策都会使危机应对进入误区。危机决策的理论研究在20世纪5060年代开始受到学术界重视，之后就出现了一批研究成果。如理查德斯奈德的外交决策模式。查尔斯赫尔曼提出的为了应对危机的四种决策模式个人压力模式、组织反应模式、敌对互动模式、成本计算模式。格雷厄姆阿里森通过对古巴导弹危机的研究而建立的三种决策模式理性行为模式、官僚组织过程模式和部会政治运作模式。贾雷德戴蒙德对危机状态下的决策失误作出仔细研究，并为此列出了一张决策失误检查表(见表2-1)。表2-1 危机状态下决策失误检查表可见在危机的决策中，领导者在两难的处境中扮演着十分特殊的角色并承担着十分重要的职能。作为危机决策者的领导人既可以成为凸显政治合法性的重要力量，并通过非常情境充分展现和延伸这种合法性，又往往容易成为诸多社会矛盾的众矢之的，成为政治不稳定的焦点。以印尼总统苏哈托为例，苏哈托在长达30年的时间里，建立起巨大政治权威，也曾领导印尼创造过经济奇迹，但在1997年由金融危机引发的社会动荡中，苏哈托无力回天，祸及自身，不得不走下权力的神坛，退出历史舞台。(三)政府危机管理能力的提升途经社会转型期凸显公共安全管理面临新的压力。自2007年《中华人民共和国突发事件应对法》颁布实施以来，中国的应急管理体制在一案三制(应急预案、法制、体制、机制)方面取得了长足进步，但同时应该清醒地看到，目前危机处理的理念和措施仍然无法全面应对复杂的现实问题，有待于进一步的整合和深化。根据现代风险与传统风险具有根本的差异以及公共危机的特征，风险的引发因素和风险的多维度治理思路，我国政府公共危机管理能力的提升应该通过以下路径实现。1.建立健全危机管理预警机制根据风险引发的因素对知识的反思性运用，要提升政府公共危机管理能力，应该构建危机管理预警机制。政府管理的目的是使用少量钱预防，而不是花大量钱治疗。可见，危机预警是公共危机管理的第一道防线，应该成为政府危机管理的一项重要职能，对可能发生的各种危机事先有一个充分的估计，提前做好应急准备，最大限度地减少政府和公众的损失。2.重视专家队伍的力量，提高公共危机决策的质量由于现代风险和公共危机都具有人化特征，为了不使公共危机事件更加严重，此时的公共危机决策十分关键。为了提高公共危机决策的质量，应该重视专家队伍的力量，可以组建专家咨询部门。一是要保证专家的地位，为辅助决策的专家安排专门的编制，设置正式的职位，并以法律的形式固定下来。这样，一旦危机爆发，这些专家能够第一时间为决策者提供政策建议，采取最佳的方案，甚至在必要时组织人员研讨对策。二是要明确各专家的职能，使其依法行使职能，履行职责，以防止在关键时刻相互推诿责任，出现职位空缺。三是建立相应的制度对专家参与决策实行法制化管理。在这方面，目前我国还没有相关的法律和制度，在危机状态下，专家参与政府决策取决于政府决策机关及其领导的意愿。所以，今后应制定相应的法律和制度，使专家咨询工作规范化，也要逐步地使专家咨询机构独立起来。要积极防范和应对公共危机，需要完善公共安全管理策略安排。新时期公共安全管理主要包括群体性事件管理、环境污染事件管理、恐怖犯罪事件管理等方面。公安部门通过制定各类应急预案对公共安全事件管理作出全面的策略安排，全面性、科学性、可行性、真实性是预案制定的基本属性和要求。为此，我们认为当前公共安全管理策略应该有以下几个方面组成：防控体系一体化建设，实现事前防范与危机隔离；从防控整体策略上看，强调以情报为主导，坚持预防为主、教育疏导、依法处理、防止激化的原则；尤其要注重重构与媒体、大众间关系，提升舆论引导能力。在危机事件的影响扩散传播的过程中，新闻媒体(包括网络媒体)起到了至关重要的作用。媒体会把公共危机事件作为新闻焦点。在以往的危机事件中，公安机关往往处于危机报道的舆论被动方，要想改变危机事件报道中的被动，公安机关必须改变以往缺乏媒体参与时的单方面的主观的处理方式，学会及时发布相关信息，公开
