采用独立样本T检验分析高温组和低温组的心理距
看完这段材料，被试报告了自己对A的品牌评价。品牌评价用7点量表测量:你对这个品牌的整体印象如何？=非常负面，7=非常积极)。最后，收集年龄、性别、情绪等基本个人信息。实验结束后，感谢被试并赠送小礼物。 5.4.3实验结果 1. 操控检验 采用独立样本T检验的统计方法进行分析。分析结果见表5.1.低温组填充的感知温度明显低于高温组填充的感知温度（M冷=3.27，M热=37.62，t（41）=9.173，p=0.000)，说明感知温度的实验控制是成功的。 表5.1实验研究1：感知温度控制检查 2. 品牌危机认知 独立样本T检验高温组和低温组的品牌评价，数据结果见表5.2和图5.1.根据描述性数据统计，低温组21人，高温组22人，低温组品牌评价明显高于高温组（M冷=2.55，M热=1.71，t（41）=2.09，p=0.43)表明结果支持假设1-消费者对品牌危机的态度比感知温度高时更宽容。 表5.2实验研究1：感知温度对品牌评价的影响 图5.1实验研究1：感知温度对品牌评价的影响 5.5实验研究二 5.5.1.试验和实验设计 实验采用中国东部一所大学的学生作为受试者。64名学生参加了实验，每人将得到价值约5元的小礼物。实验采用单因素双层实验设计：低温vs.组间实验设计采用高温。 5.5.2实验过程 每个受试者都独立完成了实验。在实验开始前，主要测试通知受试者，实验涉及两个独立的调查项目：一个是产品认知调查，另一个是品牌认知调查。实验开始后，受试者随机分为低温组或高温组。低温组的控制工具为内部5℃高温组的控制工具是左右冰水杯内装70℃左右热水杯，两组试用相同的杯子。 在语言的引导下，每个受试者都开始了产品认知调查。被试需要用手机(主试提供)拍摄单手水杯(内装5)℃左右冰水/70℃左右热水)每张照片；然后需要手持杯子，估计水的温度和重量。手持杯子的整个过程大约需要1分钟。接下来，要求测试填写估计的水温，这个问题的答案将用于控制测试。这部分的主要问题与实验相同。 接下来，在问卷的语言指导下，受试者开始了另一项品牌认知调查。首先，在阅读了一小段品牌介绍后，阅读了最近的品牌危机，并在阅读后评估了品牌。这部分使用的品牌危机材料与实验相同。 看完这段材料，被试报告了自己对A的品牌评价:你对这个品牌的整体印象如何？(7点量表，1=非常负面，7=非常积极)。接下来要求被试报告自己与品牌的心理距离(7点量表，1=非常近，7=很远)。最后，收集年龄、性别、情绪等基本个人信息。实验结束后，感谢被试并赠送小礼物。 5.5.3实验结果 1. 操控检验 与实验一样，采用独立样本T检验的统计方法进行分析。低温组填写的感知温度明显低于高温组填写的感知温度（M冷=8.75，M热=53.60，t（62）=18.35，p=0.000)，说明感知温度的实验控制是成功的。 2. 品牌危机认知 独立样本T检验高温组和低温组的品牌评价，统计结果见表5.3和图5.2.低温组对丑闻相关品牌的评价明显高于高温组（M冷=2.87，M热=2.32，t（62）=2.30，p=0.03)，结果再次支持假设1-消费者对品牌危机的态度比感知温度高时更宽容。 表5.3实验研究2：感知温度对品牌评价的影响 图5.2实验研究2：感知温度对品牌评价的影响 3. 感知温度对心理距离的影响 采用独立样本T检验分析高温组和低温组的被试感知自己与危机品牌的心理距离，数据见图5.3.与低温组相比，高温组报告的心理距离更近（M冷=3.53，M热=3.03，t（62）=2.113，p=0.04)。结果支持假设2-消费者感知到的自己和品牌之间的距离比感知温度高的时候更远。 图5.实验研究2：感知温度对心理距离的影响 4. 中介效应检验 上一步分析表明，高温组报告的心理距离比低温组更近（M冷=3.53，M热=3.03，t（62）=2.11，p=0.04)。然后用Hayes（2013）提出的Bootstrapping数据分析结果见图5.4.样本量选择5 000，在95%在置信区间下，中介检验效果显著(95)%CI[0.50，0.04]。控制中介变量(心理距离)后，自变量(低温v)s.因变量(品牌评价)对高温影响不大(95)%CI[0.76，0.12])。结果支持假设3-心理距离在感知温度对品牌危机认知的影响下起中介作用。 图5.4实验研究2：心理距离的中介作用 5.6实验研究三 从具体认知的角度来看，人的身体感觉-运动系统与人的认知系统之间存在双向关系。例如，当温度的概念被激活时，身体感觉系统也会被激活；反之亦然。因此，为了验证假设4，扩大本研究的实际价值，实验3使用图片来激活感知温度。 5.6.1.试验和实验设计 实验以中国东部一所大学的学生为受试者。146名学生参加了实验，每人将得到价值约5元的小礼物。实验采用2（感知温度：低温vs.高温）2
