穿蓝夹克的那位先生
Ｄ憷Щ蟛唤猓龆吭谑飨滦菹⑵獭：芸欤阋馐兜铰榉炒罅恕Ｗ吕疵挥兴亢涟镏率瞪希愕募∪饪刂屏托髁υ嚼丛讲睿阒鸾チ彀投寄延诙焖挡怀龌袄戳耍阆胝救凑静黄鹄础Ｒ桓隹膳碌南敕俺隼矗骸鞍。炷模抑蟹缌耍比嗣浅扇航岫泳闵肀撸纱蟛糠秩硕济蛔⒁獾侥恪Ｉ偈父鋈俗⒁獾搅四愕乖谑飨碌墓殴盅樱蚴悄懔成夏芽吹谋砬椋强戳丝粗芪У娜耍胙罢疑缁嶂ぞ荩捶⑾制渌瞬⒚挥新冻龉匦牡难樱谑蔷途醯妹怀鍪裁词露吨弊呖恕? 要是你发现自己处在这样的困境中，你该怎么做来获得救助呢？由于你的身体能力正在退化，抓紧时间至关重要。要是你在引人前来救助之前丧失了说话能力、行动能力，甚至连意识也没了，那你获得帮助、恢复健康的概率必然大幅下降。因此赶紧得到帮助非常重要。那么，什么样的求救形式最有效呢？呻吟、叹息或喊叫恐怕无济于事。它们能让别人注意到你，但信息量还不足以让路人确信你发生了真正的紧急情况。 如果仅仅呼喊难以引来过路群众的援手，你恐怕应该更有针对性一些。事实上，你要做的不仅仅是吸引别人的注意，你应当清楚地喊出你需要帮助。你不能让旁观者来判断你的情况，不能让他们认为你没什么要紧的。要用救命;这样的字眼表现你需要紧急救助，别担心是自己搞错了会尴尬。这里，尴尬是你要镇压的头号敌人。如果你认为你中风了，那你可没工夫去管自己是不是把问题说得太严重了。你是愿意承受一时的尴尬，还是愿意就这么死掉，或终身瘫痪？ 就算是高声呼救，也不见得是最有效的。它或许可以让旁观者不再怀疑此刻是否存在紧急状况，但无法消除他人心目中另外几个重要的疑点：你需要什么样的救助？我应该上前帮忙，还是让其他更有资格的人来做？是已经有其他人去找专业人士来帮忙了，还是该我去找？旁观者带着这些困惑，茫然地望着你，对你来说，生死攸关的时间就这样转瞬即逝。 很明显，身为受害者，除了提醒旁观者你需要紧急救助之外，你还必须多做点什么你要消除他们的不确定性，告诉他们怎样提供救助，谁该提供救助。什么样的办法才最有效，最可靠呢？ 根据研究结果，我的建议是从人群里找出一个人来，盯着他，直接指着他说：你，穿蓝夹克的那位先生，我需要帮助。请叫救护车来。;这样一句话，消除了一切有可能阻碍或拖延救助的不确定性，你把穿蓝夹克的先生放在了救助者;的位置上。他现在应该明白，紧急救助是必要的；他也应当理解，负责提供救助的不是别人，正是他本人；最后，他还应该很清楚自己要如何提供救助。各项科学证据表明，只要你这样做，你就应该会得到快速、有效的帮助。 因此一般而言，在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任。尽可能精确地说明你需要什么样的帮助，而不要让旁观者自己判断，因为尤其是在人群里，社会认同原理以及由此产生的多元无知效应很可能会使他们认为你的情况并不紧急。在本书提到的所有顺从技巧里，这一条恐怕最为重要，必须记住。毕竟，要是没得到紧急救助，你说不定就没命了。 不久以前，我为这一观点找到了一些第一手的证据。 我在十字路口发生了一场严重的车祸。我和对方司机全都受了伤：他倒在方向盘上昏迷不醒，我脚步踉跄地下了车，血滴滴答答地洒在路上。周围的汽车慢慢从我们身边开过去，司机们目瞪口呆，却并未停车。我突然想起：哦，对了，这不是跟研究的结果一样吗？他们全都走开了！;很幸运，身为社会学家，我对旁观者的研究有所了解，及时地想到了这一点。我从研究的角度反思了一下当前的困境，马上知道该怎么做了。我站直身子，好让别人能把我看得清楚些。接着，我径直指着第一辆车的司机：打电话报警。;又指着第二辆和第三辆车的司机：停车，我们需要帮助。;不仅他们飞快地过来帮了忙，人们的善意也传染开来，更多的司机自发停了车，去照看另一位受害者。 社会认同原理现在发挥作用了，这个窍门让帮助我们的雪球滚动起来，一旦实现了这一点，剩下的事情就全交给社会认同原理的自然动力去完成了。有样学样 正如我之前所说，跟其他影响力武器一样，社会认同原理也有最适用的条件。我们已经探讨了这些条件中的一个：不确定性。毫无疑问，人们在不确定时，更容易根据他人的行为来判断自己该怎么做。 除此以外，还有一个重要的适用条件：相似性。我们在观察与我们相似的人的行为时，社会认同原理能发挥出最大的影响力。这类人的行为让我们意识到自己该怎样做才正确。因此我们更倾向于仿效相似的人，而不是跟我们不同的人。 我认为，近来电视上普通人做的广告越来越多，原因就在这里。广告客户现在知道，要向普通观众（这些人构成了最大的潜在市场）推销一种产品，最好的办法就是表现其他普通人;喜欢它，爱用它。所以，我们频繁看到电视上的老张、老李、老王盛赞某个品牌的软饮料、止痛药或洗衣粉。 科学研究为我们提供了更多有力的证据，说明相似性在决定我们是否仿效他人行为中的重要意义。几年前，哥伦比亚大学的心理学家做了一次很有意思的实验。 研究人员把钱包放在曼哈顿市中心几个不同的地方，观察人们发现它们之后会怎么办。所有的钱包里都装着两块钱现金，一张26.30美元的支票，写有钱包主人;姓名和地址的资料。 除此之外，钱包里还有一封信，说明这个钱包不是掉了一回，而是两次。信是先前找到钱包的人写给失主;的，他正打算归还钱包。信里说，他很乐意能帮到忙，有机会以这种方式助人为乐，他感觉非常好。 只要有人找到这样的钱包，他马上就能明白，这个好心人在去邮局的路上又把钱包弄丢了，因为钱包里有一封写有失主地址的信。研究人员想知道，在捡到钱包的人里，有多少会仿效前一个人的行为，把它物归原主。 不过，研究人员在把钱包放到地上之前，对那封信做了一些手脚。有的信看起来是普通的美国人用标准英语写的，有的信里则写着蹩脚的英语，写信人自称是刚来美国的外国人。换句话说，从这封信来看，最初那个虚构出来的拾到钱包并打算归还的人，一部分就像是普普通通的美国人，另一部分则不像。 现在出现了一个有趣的问题：如果第一个捡到钱包的人跟普通美国人相似，那么，发现信和钱包的曼哈顿人是否更容易受到他的影响呢？答案一目了然：倘若第一个捡到钱包的是外国人，只有33%的人归还了钱包。要是后面捡到钱包的人觉得前一个好心人跟自己一样，归还钱包的可能性就变成了70%。 这些结果清晰地显示了社会认同原理发挥作用的一个重要条件：我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。 不仅成年人有这样的行为倾向，儿童也一样，如图4-3所示。 例如，健康研究人员发现，在学校开展反吸烟活动时，只有当同龄的孩子头儿以身作则时，活动才能实现持久的效果。另一项研究发现，看过表现一个小孩主动去看牙医的影片之后，跟片中小孩同龄的儿童去看牙医时的焦虑感大幅降低。几年前，我曾想方设法减少我儿子克里斯的另一种焦虑情绪，要是那时候我就知道后一项研究结果就好了虽说那时它还没有发表。 图4-3年轻人的独立思考 我们经常认为，青少年思想叛逆而独立。然而，我们必须认识到，这种态度只针对家常在同龄人群体里，青少年同样要根据社会认同来判断自己怎么做才合适。 我住在亚利桑那州，家家户户后院都有泳池。遗憾的是，每一年，总有几个孩子跌入无人看管的泳池溺水而死。所以，我下定决心，要趁早教会克里斯游泳。克里斯倒是不怕水，相反，他还很喜欢水；问题在于，不带上游泳圈，他就不肯下泳池。不管我怎么劝他、哄他、羞他，他还是不肯放弃
