媒体也是生产力，传播也是竞争力
媒体与企业间的关系，同样也可以用这样的方式来形容。从载舟的方面讲，有了媒体的帮助进行报道和宣传，用户可以对企业有更深入的了解，为企业树立正面的、积极的形象；企业则可以借此机会巩固用户的忠诚度，建立品牌的口碑和形象。就如当年海尔的张瑞敏砸冰箱一事，通过各大媒体的报道，一夜之间传遍大江南北，为海尔品牌打下了基础。如果他这一锤子砸下去，媒体没有报道，无人知晓，会有当时的轰动效应吗？但从另一方面来说，载舟之水也能覆舟，企业一旦出现负面新闻且被媒体曝光，其苦心经营的品牌形象就会受到不同程度的伤害，有的企业甚至由此走向衰落。在中国，因为一次媒体危机事件而毁掉的企业名单有一长串：一次危机报道的升级，使当年销售额达80亿的三株保健帝国轰然倒塌，让驰名海内外的食品企业冠生园出现严重危机，让正处于上升阶段的巨人集团摇摇欲坠，让名噪一时的秦池酒销声匿迹&&这些企业的危机当然有方方面面的原因，其中没有处理好与媒体的关系是一大因素。而在处理负面新闻的过程中，有些企业会逞一时之气，不惜与媒体交恶，对媒体采取压制恐吓，和媒体对簿公堂，最后的结果很可能伤敌八百，自损一千。其中最著名的，就是农夫山泉的标准门事件。2013年4月，农夫山泉遭遇了标准门事件，原因是《京华时报》几天内用6个版面对农夫山泉提出8大质疑，连篇报道农夫山泉瓶装水出现的问题，先是一则关于农夫山泉标准低于自来水标准的消息让农夫山泉深陷标准门，加上此前被爆出的农夫山泉位于湖北丹江口的取水点水源受到污染，这些都让农夫山泉作为大自然搬运工的形象受到严重伤害。农夫山泉董事长钟睒睒曾公开表示：《京华时报》系列报道是一个局。在农夫山泉5月6日下午在北京召开的饮用天然水标准新闻发布会上，钟睒睒说，《京华时报》用大量的版面，让被批评者屈服于自己的意志，在本质上讲这是一种舆论暴力，在这种氛围下绝不可能产生有活力的创新型的公民企业。钟睒睒表示，农夫山泉不会在北京开工再生产，不会向舆论暴力低头。在农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会上，还出现了《京华时报》记者打断董事长的发言，对其质问的情况，记者被会场人员要求滚出去。在这一事件中，农夫山泉有几个专业失误的地方。第一，自证清白。没有权威部门和第三方的参与，自己说自己的产品符合标准，说服力大打折扣。第二，意气用事。农夫山泉认定《京华时报》的连篇报道是个局，出现了问题，没有私下沟通，以致在新闻发布会上出现了不可控的局面，甚至还表示宁愿损失500万利润，也不再在北京开工厂生产桶装水。因为有个《京华时报》搅局，就退出北京市场，这显然有点意气用事。第三，和媒体打官司。农夫山泉表示，由于《京华时报》的报道，农夫山泉损失了6个亿，因此决心和《京华时报》对簿公堂。农夫山泉这些冲动的做法，说明他们的公关人对于媒体的认识并不够充分。因为在现在中国的企业生态和媒体生态中，不管农夫山泉在这场官司中是赢是输，最终的输家肯定是农夫山泉，而赢家肯定是《京华时报》。表面上看，两家都摊上事了，但效果可能完全不同。作为生产饮品的企业，只有摊上好事，才能给企业带来正能量，带来利润；而作为出卖信息的媒体，不管是摊上好事还是坏事，只要报道的内容属实，都增加了知名度和曝光率，在这样的炒作中已然是赢家了。由此，我们可以说，媒体也是生产力，传播也是竞争力。处理不好，企业总像逆风而行，非常费劲，处理好了，传播力带来正向效益，企业的发展就如虎添翼。
