中国人民大学新闻学院教授彭兰女士对此发表观
但就在这个谣言在不断被传播的同时，金庸先生的各路好友都在通过自己的方式去求证消息的真假，有一个网友当即写帖子反击我昨晚还跟金先生一起吃饭，请各路朋友谨慎对待此消息，而后更多的网友加入了求证的行列。事发不到30分钟，此谣言便被制止。有博友直接发帖指出：刚刚与金先生通话，此消息为恶意造谣。另有网友写出：@吕明合：经万润龙向金庸秘书证实，金庸死亡消息为假。欢迎转发。随后，很多知名网友发帖道歉，为自己作为传谣的一分子而道歉。@陈X同学：在新闻的快与真上，网络正逼着我们做出选择。昨天晚上，连《中国新闻周刊》的微博都转发了金庸被死亡的假新闻，我也转了，毫不犹豫的转了，还加上了一路走好评论。向金庸先生真诚的道歉。@刘新宇自由人：经紧急查证，已基本清楚此事来龙去脉，是负责新浪微博的编辑在饭否和新浪上看到这条新闻后，未作任何核实草率转发。这暴露了该编辑缺乏应有的新闻素养，也暴露了我们管理上的漏洞。在此，我代表周刊新媒体真诚接受大家批评，并力求以此为戒，在今后杜绝虚假报道。请大家监督。而作为此帖关键转发人的某周刊负责人，在第二天便因此引咎辞职。这一事件发生后，网友展开了一次非常理性的大讨论：如何慎用微博传播力。其中有网友撰文《微博自纠与网络空间的自治》：如何制止这种行为？或者，发生了这种行为后，如何尽可能消除其负面影响？一些人提到了法律，包括通过立法的形式实行实名制等。但法律不是万能的。在任何行业和人群，除了相关的法律外，还有自我管理的机制。这套机制就是用来弥补法律的不足的，其在一些情况下，往往会起到比法律更大的作用。就新闻行业而言，除了一些法律中的相关规定外，还有记者协会等自治性的组织，用来管理和约束自己的行为。对于网络的管理，除了法律外，也需要一套自治性机制。以目前通过微博发送虚假消息为例，在微博注册的一些用户就可以自发组织起来，组成一个自治组织，及时发现这类信息并予以澄清。这样的组织可以是紧密的，组织成员在现实世界还可以互相切磋；也可以是松垮一点的，大家遇到疑似虚假信息了及时沟通处理。中国人民大学新闻学院教授彭兰女士对此发表观点，希望微博自证功能对普通大众、对日常信息也能体现出人文关怀的力量。@彭兰：关于金庸去世的谣言迅速被澄清，很多人以此为据欢呼微博的自我纠错功能。尽管我也认同微博的自我纠正功能，但我觉得金庸这个事，可能不是一个好的例证。毕竟它太显著，证实起来也不困难，就像当年盖茨遇刺的假新闻。微博的自我纠正机制可能更需要在日常信息传播中发挥作用。微博谣言之所以不能大行其道的最大根本，是基于微博独特的人人功能，也就是说，在数以亿计的用户聚焦平台上，很可能会出现现场目击者。我在现场是微博最伟大的自证机器。任何一个谣言，只要在相对信息中出现时间、地点、人物、事件，就不可能不遇到我在现场的人。假设十三亿人中的每十个人当中有一个开微博的，那就意味着整个中国的每一个角落都有一个在场者。在场，是微博自证最大的利器，这也就是谣言无法生根的重要根源。环境协同下的临时共性时至今日，上海静安区胶州路的那场大火，似乎还烧在人们的记忆中&&那时正值上海世博会闭幕。大家都在等着庆功的时候，一场大火让整个上海陷入了悲伤之中。一幢28层的高楼一日之间毁于火海，几十条生命罹难。此事发生后，整个中国都为之震惊。与其他事件一样，关于胶州大火的第一条信息依然来自微博，第一张现场图片也同样来自微博，网络上的其他媒体、电视媒体、传统纸媒都只能跟随微博之后对此事加以报道。2010年11月15日14:33，来自新浪微博的网友@澄澈媚扬突然发布了附带现场照片的微博：@澄澈媚扬：上海静安区胶州路余姚路附近的教师公寓突发大火！数十层楼上也有火情！火势凶猛！现场浓烟滚滚，烧焦的碎片漫天飞舞！3分钟后，第一个发现此消息并立即转发的人是@何处听雨，9分钟后(14:42)，在此帖中起到关键人作用的@微博金库转发并写下关注二字。14:46，此贴开始进入发酵端，数十位网友紧跟转发，其中传统媒体代表《都市快报》中国新闻部主任吕宏紧急转发，并联系@澄澈媚扬了解现场情况。转瞬之间，这个事件被迅速传播开来，身在上海的网友立即赶赴现场，更多的网友在微博上安静地等待更新的消息，有些焦急的网友紧紧追问：楼内有没有住人？紧接着，@澄澈媚扬以平均两分钟一个帖子的速度，对胶州路大火进行直播。在大火后的第七天，也就是头七的那天，无数人携带黄色菊花，前往胶州路大火现场祭奠在大火中遇难的50多个亡灵。据说当天前往祭奠的人数达10万人以上，
