微博舆情传播模式的研究是2012年以来研究的主方
微博舆情传播模式的研究是2012年以来研究的主方向之一，从新浪微博年度报告数据着手，指出“病毒式传播”成为微博舆情热点话题扩散的主要特征，感染源和庞大的感染人群是信息发生裂变式传播和扩散的两个关键因素。[75]微博舆情传播的底层结构，即通过微博中的“虚拟人际关系网络”扩散、互动的传播过程；关注与被关注关系的建立决定了微博的传播模式是一种辐射式的舆情生成模式，其底层结构为“蒲公英”状（图0-1）[76]。图0-1“蒲公英”状舆情生成模式根据议题性质、当事人情况、意见领袖的作用、粉丝参与度、议题争议程度等影响因子把微博舆情的演进模式分为：漩涡蔓延型、星系扩散型、节外生枝型。相对应的是公共性话题、争议性话题、一般性话题[77]（见表0-4）。表0-4 微博舆情的三种演进模式学者以“小悦悦事件”为例分析了微博语言暴力、媒介审判风险规避路径，微博成为反映民意的晴雨表，微博中谣言、谩骂、诬陷、指责、质疑等负面现象频频出现，其使用的语言暴力以及对某一事件一边倒的评论满天飞引起了社会的广泛关注，容易造成“媒介审判”，影响司法公正。阻止微博暴力语言需要将微博等新媒体与传统媒体相融合，不断提高受众的媒介素养能力，以微博意见领袖的权威引导和理性参与完成舆情方向的适时干预与引导。[78]微博具有传统媒体信息传播所不可比拟的优势，但同时也存在着自身无法避免的不足之处。微博舆情所呈现出的特点与舆情的主体、客体与存在形式等主要构成要素的特点有着内在的关联性[79]。然而，不同类型社会事件的舆情在微博平台上的表现形式、社会影响力呈现出一定的差异性。解释这一差异性的研究集中在对微博舆情演化过程的分析中。作为社会舆情的新视域，微博舆情的演化过程被分为初始期、关注期、裂变期、高涨期、消解期五个阶段[80]，完整的微博舆情生命周期包括产生、发展和消亡三个发展过程。[81]“人人皆媒体、时时可爆料、点点能爆发、环环易交流”的表现形式，使得微博舆情对社会的影响力在不同时期呈现不同的变化[82]。微博平台的开放环境使得大量的碎片化文本信息被传播，因此，舆情在微博平台上的传播很大程度上受到信息真实性的影响。王艺（2011）对微博舆情的监测机制提出的框架式的探讨和描述[83]，高承实（2011）、李保秀（2012）等建立的反映舆情主体与舆情受众之间的关系的微博舆情监测指标体系[84]，王长宁（2013）建立的反映微博舆情的热度监测和预警指标体系[85]，兰月新（2013）建立的微分方程仿真模型[86]，均为管理者实行微博舆情疏导提供了半定量化的决策支持。然而，“一边倒”的负面信息、时刻都在衍生的谣言、公共机构公信力降低、热点事件的舆情、多元复杂的微博舆情现状使舆情疏导工作面临着极大的挑战，也使微博舆情的引导机制面临着“监管”与“治理”两种倾向。刘乙坐（2011）认为应通过对微博内容的监测管理，对信息的查证核实，建立体现微博媒介自律责任和义务的监管机制，为引导机制的建设奠定基础[87]；赵文晶（2011）认为在微博舆论的正向功能与负向功能相融并存的态势下，舆论引导的策略要注重把握第一时间建立微博解疑释惑、引导意见领袖言论、推广正确网络道德、培养主流意见领袖、严打操控舆论现象的治理机制[88]。近年来网民爆料的首选媒体转向了微博，微博井喷式的发展进一步加强，“郭美美事件”、“毒胶囊事件”、“表哥杨达才”、“房姐龚爱爱”等公共舆情事件借助微博的传播速度和广度得以在现实中引起关注和最终解决。由于微博内容的无序化、碎片化，普通用户只能在有限范围内感知舆情事件的一小片段，即使是能够通过数据分析、抓取大量相关微博的舆情分析师也难以管窥某一舆情事件的全过程。如何从无序到有序、他组织管理迈向自组织管理的微博内容碎片中聚合出舆情事件主要内容，是微博舆情研究学者、职能部门管理者亟待解决的重大现实问题。2013年以来学者从文献研究、调查分析研究转向大数据挖掘分析、信息周期跟踪、科学实验证明等方法来进一步研究舆情走向，聚类稳定性和聚类精度均明显改善，微博舆情分析研判与监测预警的质量大幅度提高。国外学者Cheong研究微博内容所包含的信息包括：信息发布工具、信息内容长度、微博类型（关注、转发、评论和tag）、图片附件、链接。[89]Horn以Twitter为平台把其内容主要分为三个类别：普通用户提供的信息，新闻供给和广告
