自从第一次联系漫步者号船长爱德·普萨提斯以来
鸟儿会像钟摆一样来回摆动身体和头部。另一只鸟会啄地板&&但不会接触地板。 显然，斯金纳的鸟倾向于在重复食物掉出来的那一刻做出它正在做的事情。从某种意义上说，斯金纳发现了鸟类的幻觉或迷信行为。他们认为特殊动作和食物之间存在因果关系，但事实并非如此。 为了真正了解组织绩效&&在我们的例子中是有效的团队合作&&我们需要确保我们确定的元素与因果关系真正一致，而不仅仅是伴随。我们应该讲一个连贯而不矛盾的故事，并能够区分原因和结果。 着眼于何处 在评估高效团队时遇到的第三个挑战是如何识别不同的因素，出色的表现来自于这些因素。假设你找到了一个团队，你相信它本身是优秀的，而不仅仅是幸运的。你如何知道什么是真正有效的因素&&那些让结果不同的事情？以下是一个例子。 《《华尔街日报》报道了为期12年的36项调查.一万美国中年男子的研究。研究报告显示，平均每年有10万人不吸烟.09起自杀事件。随着吸烟量的增加，这个数字逐渐增加。对于每天抽3包烟的人来说，平均每年有10万人中有3人.78起自杀事件。随着吸烟量的增加自杀率还会进一步提高。 除了自杀率，还有被谋杀的概率。每天抽两包烟的吸烟者被谋杀的概率是不吸烟者的两倍。 很难说服吸烟会导致自杀。说到谋杀者愿意选择吸烟者犯罪&&凶手更喜欢吸烟者而不是吸烟者，这更荒谬。这似乎是一个混淆因果关系的例子。吸烟、自杀和谋杀背后似乎有更复杂的联系。这三者将同时增长，但研究并没有给出这三种现象背后的诱因。 如果研究人员花时间住在吸烟者聚集的地区，这些吸烟者可能会被谋杀或自杀，那么他们可能会给这种更复杂的联系更可信的原因。由于缺乏第一手信息，仅从统计数据中很难提供有价值的信息。 对于评估组织绩效的书籍来说，过于具体地指出事物的因果关系是一个缺点。当被问及如何成功时，他们的记忆通常是不完整和偏差的。很难客观，因为我们总是倾向于回忆我们想记住的东西。如果我们通过分析更客观的信息来理解背后的原因，如财务报告、新闻报道等，就会有另一个问题。作为局外人，我们如何知道我们看到的只是相关的，而不是决定性的？ 我的办法 现实根本没有可行的、科学的办法能彻底解决上述这些问题。如果我是一名医学研究者，就可能随机选择一些病人，对他们使用一定剂量的混合药物&&这里选择的治疗策略是我认为重要的。也可以对一组人采取我认为不那么重要的治疗方案。我甚至可以让另一组使用随机产生的治疗方案。然后再观察实验中哪组的反应比较好，这样就可以得出结论，而这种结论可以在一定程度上保证结果的有效性。 我也可以在有限的条件下进行实验室测试，以获得更多关于团队的信息。对于那些真正陷入危机的团队，我的理解能力也是有限的。无论如何，即使只有一个关于成功团队合作的科学真理，也不是完全不可能获得关于团队的重要信息。有可能得出帮助个人和组织处理重大问题的合理结论。 我的方法是基于两种基本策略。首先，为了消除幸运对成功的影响&&机会的影响&&我将观察多年来的持续表现。其次，我想收集和研究与主题相关的第一手信息，然后得出结论。 我专注于团队合作&&尤其是航海比赛中的团队合作&&具体来说，是悉尼到霍巴特的帆船比赛。我仔细观察了竞争对手，并采访了成功的球员。AFR午夜漫步者团队一起航行。这项深入的研究持续了8年，自从第一次联系漫步者号船长爱德·普萨提斯以来。 这样，我就有了理解比赛的客观条件，了解航海比赛中高效团队合作的要素。然而，当我从活动中学习经验，开始写关于团队合作的文章时，我觉得我似乎缺少了一些东西。在我看来，我缺少的是亲自参加霍巴特帆船比赛的经验。我缺少的是参加航海比赛巅峰的经验&&这种亲身体验。带着一丝恐惧，我决定尽一切办法参加悉尼到霍巴特的帆船比赛。 30 我的霍巴特之旅 我在帆船比赛中没有取得任何成就。事实上，与本书中大多数有经验的船员相比，我是一个业余爱好者。但与此同时，我相信我对帆船比赛的理解足以通过新闻报道挖掘出更多关于优秀成就团队的信息。为了详细解释，我简要介绍了我在海上的冒险经历。 在美国海军学院，我第一次登上帆船（United States Naval Academy），在那里，我学到了一些关于航海绳结的知识&&主要是关于如何打绳结&&以及在学校参加帆船比赛。我学到了各种电缆和电缆的名称，以及它们之间的区别。我对帆了解不多，知道它们来回摆动时会发出巨大的声音，这被称为帆摆（luffing），而不是拍打（flapping）。我也知道，风暴吹到马里兰州的塞文河（Severn River）作为一群海军学校学生中的一员，呆在一艘倾覆的船里是什么感觉？ 不像我的很多同学，我
