有许多地方和许多单位或部门不愿为此付出
导向观念。20世纪70年代提出的社会营销观念是对市场营销观念的重要补充和完善，其基本内容是企业提供的产品不仅要符合顾客的需要和欲望，而且要符合顾客和社会的长远利益，企业要关心与增进社会福利，要强调将企业利益、顾客利益、社会利益三个方面统一起来。[8]微博企业用户在现实中涉及微博舆情治理时，就需要同时兼顾企业利益、顾客利益和社会利益，而不能陷于只贪图一己私利的困境。但是微博企业用户在面临现实经济利益与顾客利益、社会利益冲突时，要真正能三者兼顾绝对不是一件轻松的事，甚至要适当牺牲企业的短期利益来成全顾客利益和社会利益，从而肩负起微博企业用户在微博舆情治理中的社会责任。四 个人用户困境：自由与自觉的博弈随着互联网科技、数字科技的日新月异，中国网民人数迅速增长，微博用户也大幅度增加。微博传播速度的即时性、传播内容的自主性、传播方式的互动性特点，使微博平台成为行使个人在国家事务和社会事务方面参与权和表达权的一个重要途径，极大地方便了公民与国家、社会和他人的交流和沟通。但是这种便利性存在一定的隐患，带来对于国家、社会和其他组织或个人的自觉伤害。这也正是微博个人用户的困境所在，如何在自由地行使知情权、参与权和表达权的同时不把自己置身于法律法规道德约束之外，因为作为使用互联网的微博个人用户并没有不同于其他一般公民的豁免权，他同样要受到法律法规的约束。互联网这个虚拟世界的存在并不等于一个微博用户从此可以完全自由自在的肆意妄为而对自己的言论行为不负任何责任。行使自身的自由必须以不侵犯他人合法正当的自由和权利为前提。这在很大程度上对个人微博用户的媒介素养提出了较高的要求。第二节 微博舆情治理中的实践困境一 制度困境：治标不治本微博舆情治理方面存在制度上的困境。这里的制度是泛指的，指与微博舆情治理有关的法律、法规、制度、规章、办法和政策等的总称。目前没有行之有效的微博舆情治理的制度，从而不能真正做到有法可依；另外在微博舆情治理制度细化、可操作化上面也需要下更多的功夫，那种临时性的通知或文件式的治理只能是治标不治本，且经常伴随着对相关治理部门的权威与信用度的极大贬损，而这种权威与信用度的贬损要得到恢复却不是一朝一夕所能做到，造成的负面影响之大可想而知，这些不得不引起人们的警惕和反思。二 组织困境：亡羊才知补牢由于微博舆情的发展速度远远超出了人们的预料，在面临微博舆情事件应对特别是微博舆情危机事件的应对时，往往是临时抽调人员拼凑应对小组，致使对微博舆情事件处理方面效率不高、效果不佳的情况时有发生，而对于后面隐藏的微博舆情治理组织的缺失却很少有人问津，其原因可能是多方面的，但一个不争的事实是微博舆情治理组织的建立需要人力、财力和物力上的支持，有许多地方和许多单位或部门不愿为此付出，另外建立一个什么样的微博舆情治理组织、怎样来建设、应该配备什么样的工作人员缺乏现成的经验，需要在实践中摸索。三 运行机制困境：临时抱佛脚微博舆情治理除了有宏观的制度和具体执行的治理组织机构外，必须要有保障具体执行的微博舆情治理运行机制，这种机制在外部条件发生不确定变化时，能够自动地、迅速地作出反应，对原定的策略和措施进行调整，从而实现优化目标。而目前微博舆情治理的运行机制尚未形成成熟的模式，基本上处于临时决策阶段，也就是说基本上是临时决定某次微博舆情事件的处理由哪些部门的哪些人来参与。这种临时抓差的做法在很大程度上影响了微博舆情治理的效率和效果。四 技术困境：技到用时方恨少舆情的分析研究在国内外都是属于新课题,也属于融会数据挖掘技术、计算机网络技术、情报分析技术、人工智能技术、信息安全技术等多个领域的交叉课题。舆情的数据信息挖掘与分析研究主要包括两个方面：一是如何快速、有效、高质量的搜集、获取互联网舆情信息，准确定位信息源，精准辨识信息的真伪，得到有价值的舆情研究对象，及时预警、处理；二是对互联网舆情信息进行分析、研判、聚类、监测和预警。这方面的研究涉及多个领域，也是最为困难的。其中最核心的技术包括基于Web的挖掘、情感倾向性分析、文本分类、话题监测与跟踪等计算机处理技术和统计分析的预测预警技术，其中情感类倾向分析通过技术识别目前还没有一套完整的技术，主要依靠监测主体的判断。微博舆情技术监测管理是一个复杂的系统工程，伴随着舆情信息初始、发展、爆发、高潮和消弭等阶段，涉及海量的微博信息，除了微博舆情治理制度方面、组织方面和运行机制方面的支撑，更需要技术的不断创新，如过滤技术，使用统一资源定位器（URL）列表的服务器端过滤、URL列表的客户端过滤、文本内容分析的过滤。监控技术，监督和限时技术，实时内容监督、屏蔽方法，可用于不适用过滤技术的网络传播领域。网络聚焦爬虫是实现全网数据自动采集的主要工具之一，主要负责从互联网上爬取和下载与主题相关的网络资源。
